Рішення № 139601032, 09.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/571/24

п/с 2/174/548/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 71 806,10 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2022 та 05.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 01841-12/2022 та № 05251-12/2022 відповідно, які підписано електронним цифровим підписом.

29.06.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 29.06.2023 № 29062023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 01841-12/2022 в сумі 51745,00 грн з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 745,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

31.05.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 31052023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 31.05.2023 № 31052023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05251-12/2022 в сумі 8687,50 грн з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6187,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 05.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі -ТОВ «Качай Гроші») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6176360, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону відповідача.

25.07.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого, ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до Договору факторингу № 25072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 373,60 грн, з яких: 3 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 223,60 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

28.06.2024 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

23.07.2024 від представника позивача Стеценко В.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про видачу виконавчого документу (а.с. 78).

26.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду заяву про видачу копії судового рішення (а.с. 82).

27.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду заяву про перегляд заочного рішення з поновленням відповідачу строку на подання цієї заяви (а.с. 85, 86).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Справу передано для автоматичного розподілу.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Ілюшик І.А.

Ухвалою Вільногірського міського Дніпропетровської області від 11.06.2026 справу прийнято суддею до свого провадження, призначено до розгляду.

06.07.2026 від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, де, окрім роз`яснень щодо порядку укладення кредитних договорів в електронній формі, зазначає, що відповідач не надав суду доказів того, що перед укладенням, при укладенні кредитного договору, або після його укладення він надавав кредитодавцям документи або взагалі будь-яким чином повідомив про наявність своїх пільг стосовно сплати відсотків.

Також, з метою ґрунтовного, повного та обєктивного вирішення справи позивач просить суд, долучити до матеріалів справи документи, а саме: Витяг з Реєстру боржників від 25.07.2023 до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023; Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023; Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023; Інформаційна довідка про перерахування коштів за кредитним договором № 00- 6176360 від 05.12.2022; Платіжна інструкція за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 25072023 від 25.07.2023 poку; Платіжна інструкція за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023; Платіжна інструкція за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023; Розрахунок заборгованості за договором позики Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-6176360 від 05.12.2022.

Окрім цього, просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі та витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені документи повідомлення первісного кредитора про наявність статусу військовослужбовця відповідно до законодавства України (а.с. 97-112).

10.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 115-118).

Ухвалою Вільногірського міського Дніпропетровської області від 10.07.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів від 10.07.2026, задоволено (а.с. 120).

14.07.2026 від представника позивача Лепехи В.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду від 10.07.2026, якою просить долучити докази, а саме: Кредитний договір № 01841-12/2022 від 02.12.2022 та Кредитний договір № 05251-12/2022 від 05.12.2022 (а.с. 123-128, 130-139).

14.07.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 76669852 від 16.06.2026 з примусового виконання виконавчого листа № 174/571/24 виданого 27.08.2024 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та оригінал зазначеного виконавчого листа (а.с. 140-142).

10.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про надання доступу до процесуальних документів у електронній справі та відкладення розгляду справи, призначений на 10.08.2026, на іншу дату (а.с. 143-145).

19.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів від позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке задоволено ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від (а.с. 148-151).

24.08.2026 від представника позивача Гунько О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду від 19.08.2026, якою просить долучити докази, а саме: Договір про споживчий кредит № 00-6176360 від 05.12.2022 з додатками до нього та зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором у правовідносинах, які виникли на підставі договору про споживчий кредит № 00-6176360 від 05.12.2022. Первісним кредитором (позикодавцем), який безпосередньо створював, інтегрував та використовував власну інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) для укладення зазначеного договору є ТОВ «Качай Гроші». З огляду на те, що вони не володіють та технічно не можуть володіти первинними електронними реєстрами, лог-файлами та технічною документацією платформи первісного кредитора, у них відсутня будь-яка правова та технічна можливість самостійно надати суду витребувані документи (а.с. 156-161).

24.08.2026 від представника позивача Гунько О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, якою просить суд надати належну правову оцінку діям ОСОБА_3 та визнати зловживанням процесуальними правами його дії щодо: систематичного та несвоєчасного подання взаємовиключних клопотань; подання заяв і клопотань до суду без долучення документів, що підтверджують його повноваження. У разі заявлення ОСОБА_3 у подальшому нових клопотань про витребування доказів, які могли бути заявлені раніше, - залишити їх без розгляду та задоволення (а.с. 166-165).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав письмові пояснення в яких зазначив, що в разі задоволення позовних вимог стосовно стягнення заборгованості за тілами кредитів, стягнути відсотки за користування кредитом у розмір 50 % від суми тіла кожного кредиту, ані у розмірах заявлених позивачем до стягнення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема в електронному вигляді, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 02.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01841-12/2022, відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн, строком на 7 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір про споживчий кредит з Графіком платежів та Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0143 (а.с. 9-13, 130-134).

29.06.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (клієнт) укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників. Так, згідно витягу з реєстру боржників від 29.06.2023 до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01841-12/2022 в сумі 51 745,00 грн, з яких: 15 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 745,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 14-18, 110, 106).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01841-12/2022 від 02.12.2022 за період з 29.06.2023 по 31.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 51 745,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 745,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).

Також, 05.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05251-12/2022, відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2 500,00 грн, строком на 8 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір про споживчий кредит з Графіком платежів та Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2025 (а.с. 20-24, 135-139).

31.05.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (клієнт) укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників. Так, згідно витягу з реєстру боржників від 31.05.2023 до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05251-12/2022 в сумі 8 687,50 грн, з яких: 2 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 187,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 25-29, 111, 107).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 05251-12/2022 від 05.12.2022 за період з 31.05.2023 по 31.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 8 687,50 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 187,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 30).

Крім того, 05.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-6176360, за умовами якого, кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 3 150,00 грн на карту позичальника № НОМЕР_1 , строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір кредитної лінії, Графік платежів, Інформаційне повідомлення та Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 3314F (а.с. 35-41, 163-165).

Факт перерахування ОСОБА_1 05.12.2022 по кредитному договору № 00-6176360 від 05.12.2022 коштів в сумі зарахування на карту 3000 грн на маску карти НОМЕР_1 , підтверджується листом ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» (а.с. 108).

25.07.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Качай гроші» (клієнт) укладено договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Так, згідно витягу з реєстру боржників від 25.07.2023 до договору факторингу № 25072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-6176360 в сумі 11 373,60 грн, з яких: 3 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 223,60 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 42-45, 109, 105).

Згідно до детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 00-6176360 від 05.12.2022, станом на 25.07.2023, заборгованість становить 11 373,60 грн, з яких: 3 150,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 223,60 грн -заборгованість за відсотками (а.с. 46, 112).

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 12.10.2024 по теперішній час, підтверджується копіями довідок від 11.11.2024 № 14569 та від 01.05.2026 № 1853/4778, однак відсотки за кредитними договорами нараховувались в період до початку перебування відповідача на військовій службі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 87, 88).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитні договори від 02.12.2022 та 05.12.2022 за № 01841-12/2022 та за № 05251-12/2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , а також від 05.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 за № 00-6176360 укладені у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ЄАПБ» по стягненню заборгованості по кредитним договорам, однак, враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 36 745,00 грн за кредитним договором від 02.12.2022 № 01841-12/2022 не є співрозмірною заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15 000,00 грн, також заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 6 187,50 грн за кредитним договором від 05.12.2022 № 05251-12/2022 не є співрозмірною заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 500,00 грн, також заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 8 223,60 грн за кредитним договором від 05.12.2022 № 00-6176360 не є співрозмірною заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 150,00 грн, що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитними договорами, суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір відсотків за вказаними договорами до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Виходячи з викладеного, позовна заява підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами:

- № 01841-12/2022 в розмірі 30 000,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- № 05251-12/2022 в розмірі 5 000,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- № 00-6176360 в розмірі 6 300,00 грн, з яких: 3 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 150,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками.

А в загальному розмірі 41 300,00 грн, у задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 741,58 грн (а.с. 1, 8), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В інішй частині, витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість в сумі 41 300 (сорок одну тисячу триста) грн 00 коп., яка складається з наступного:

- за кредитним договором № 01841-12/2022 в розмірі 30 000,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 05251-12/2022 в розмірі 5 000,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 00-6176360 в розмірі 6 300,00 грн, з яких: 3 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 150,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 741,58 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик