Ухвала суду № 139600969, 07.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/9502/26

Провадження № 1-кс/932/3574/26

У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

7 вересня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 повідомив, що 15.07.2026 на адресу ТУ ДБР направив заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву адресат отримав 17.07.2026. Проте відомості до ЄРДР не внесенні. Вважаючи бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 15.07.2026.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив скаргу задовольнити.

ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, явку свого представнику у судове засідання не забезпечило. Про час та місце розгляду справи сповіщені.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні з наданої ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, копії заяви ОСОБА_3 (сам заявник до скарги долучив лише перші дві сторінки заяви) встановлено, що у поданій ОСОБА_3 заяві від 15.07.2026 він повідомив про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 256, 366, 358, 372, 355, 260, 146, 212 КК України, стосовно посадових осіб: слідчого Краматорського РУП ОСОБА_4 , прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 . На нього було сфальшоване кримінальне провадження слідчим ОСОБА_4 Краматорського РУП в Донецькій області та прокурором ОСОБА_5 . Краматорської окружної прокуратури за замовленням фіктивного утворення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є незаконним збройним формуванням та бажає обманом та примусом змусити його вступити з ними в цивільно-правові відносини. Заявник звертався до Верховної Ради України із запитом щодо утворення ТЦК та СП на підставі закону, але отримав відповідь, що такого закону не приймалося. На сьогоднішній день існує Постанова КМУ №154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про ТЦК та СП» згідно пункту 7 якого ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в казначействі, однак як слідує із відповіді державного реєстратора відсутня державна реєстрація фіктивного утворення (код ЄДРПОУ 08301764) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також відсутня реєстрація Краматорського районного управління поліції в Донецькій області, Краматорської окружної прокуратури та Донецької обласної прокуратури. Посадові особи не перевіряють і не враховують ці факти.

У відповіді від 30.07.2026 керівник Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_8 повідомив про відсутність достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто, чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Відповідно до висновку, який викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021 прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З досліджених повідомлених ОСОБА_3 у своїй заяві до органу досудового розслідування обставин, слідча суддя доходить висновку, що вони містять абстрактний характер, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях повідомлених осіб ознак об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Скарга ОСОБА_3 містить виключно припущення та не містить об`єктивних даних про вчинення переліченими у заяві особами будь-яких кримінальних правопорушень.

Окрім того, приведені заявником ОСОБА_3 у заяві обставини, вже були предметом судового контролю. У внесенні повідомлених ОСОБА_3 обставин до ЄРДР слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 відмовлено. Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2024 ухвала слідчого судді від 17.06.2024 залишена без змін.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1