Рішення № 13960090, 24.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.2011 Справа № 11/107

За позовом Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород", м.Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про: стягнення 3194855,31 гривень.

Представники:

від позивача Білець І.А. - провідний юрисконсульт відділу юридичного аналізу філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород", довіреність від 16.06.2010.

від відповідача не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород", звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, згідно кредитного договору №10/3-07 від 14.02.2007, суми 1999991грн. простроченого кредиту, 1016698,75грн. відсотків за користування кредитом, 34385,25грн. пені та 143780,31грн. трьох процентів річних.

У судове засідання 24.02.2011 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №5008/162/2011 про визнання кредитного договору №10/3-07 від 14.02.2007 та договорів про внесення змін №1 від 14.06.2007, №2 від 24.06.2008, що укладені між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі керуючого філією "Закарпатське цнтральне відділення Промінвестбанку" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсними, однак, у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України підставою для зупинення провадження по справі є неможливість розгляду спору до моменту встановлення фактів іншим рішенням, тоді як в даному випадку суд вирішуючи спір дає правову оцінку спірного договору, на підставі якого проводиться стягнення заборгованості, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, у зв"язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено кредитний договір №10/3-07 від 14.02.2007 відповідно до якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1500000грн. з кінцевим терміном повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту до 13.02.2009.

За користування кредитом відповідач зобов"язувався сплачувати 16% річних з розрахунку 365 (366) календарних днів у році до фактичного виконання ним грошових зобов"язань з повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту (п.3.1 договору).

Договором №1 від 24.06.2008 про внесення змін до кредитного договору №10/3-07 від 14.02.2007 пункти 2.1, 2.2 та 3.1 кредитного договору викладено в наступній редакції:

"2.1 Починаючи з 14.04.2007 року кредитор збільшує розмір кредитної лінії позичальнику на суму 500 000грн. на строк з 14.04.2007 по 13.02.2009 року включно.

Загальний літміт кредитної лінії з моменту перерахування кредитних коштів в розмірі 500000грн. з позичкового рахунку позичальника становить 2000000грн.

2.2 Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 13.02.2009;

3.1 Проценти за користування кредитом, починаючи з 26.05.2008, сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 18%річних з розрахунку 365 (366) календарних днів у році до фактичного виконання ним грошових зобов"язань з повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту".

Договором про внесення змін №2 від 10.11.2008 до кредитного договору №10/3-07 від 14.02.2007 пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції:

"3.1 Відсотки за користування кредитом починаючи з 10.11.2008, сплачується позичальником виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки в розмірі 22 % річних."

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення умов договору кредит повернув неповністю, у зв"язку з чим утворився борг по кредиту у сумі 1999991грн. та по сплаті відсотків за період з 26.11.2009 по 30.11.2010 у сумі 1016698,75грн., які підтверджуються розрахунком поданим позивачем та перевіреним судом, у зв"язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до пункту 5.2 договору, з врахуванням вимог ст.258 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату суми кредиту у розмірі 34385,25грн., які також підлягають стягненню.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних з простроченої суми. Позивач згідно вказаної норми просить суд стягнути з відповідача три проценти річних з простроченої суми, що за період з 26.11.2008 по 29.12.2010 складає 143780,31грн., які теж належить стягнути.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Ужгород, вул.Крилова, 10, код 09312161) суму 3194855,31грн., з яких: 1999991грн. сума простроченого кредиту, 1016698,75грн. відсотки за користування кредитом, 34385,25грн. пеня, 143780,31грн. три проценти річних, а також 25500грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.

Повний текст рішення, у відповідності до статті 84 ГПК України, виготовлено та підписано 01.03.2011.