Ухвала суду № 139600676, 09.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

09 вересня 2026 року № 520/14576/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 ІПН № НОМЕР_1 в нарахуванні (перерахунку) пенсії із застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2023, 2024 та 2025 роки, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування";

2) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 18.03.2026 року нарахування та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2023-2025 роки, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито спрощене провадження в справі за правилами статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом позову є правомірність дій територіального органу пенсійного фонду про відмову застосувати показники середньої заробітної плати в Україні за 2023-2025 роки при призначенні пенсії за віком працівнику освіти в 2026 році відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено судом, розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснено за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте вказаний суб`єкт владних повноважень в якості відповідача у справі не визначений.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до участі в даній адміністративній справі в якості співвідповідача.

Згідно з положеннями ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 4, 46, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) до участі в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області належнимчином завірену копію рішення від 18.03.2026 про призначення (перехід з одного виду пенсії на інший) ОСОБА_1 пенсії за віком.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи -у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачеві, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО