Ухвала суду № 139600222, 09.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Справа № 480/6747/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про забезпечення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо виплати пенсії ОСОБА_2 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 70 % сум грошового забезпечення, припинення виплати щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01.12.2019 у розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про розмір грошового забезпечення від 08.07.2021 № 33/39-1501, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

01.09.2026 від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшла заява про забезпечення виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення виконання рішення суду не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Враховуючи, що подана заява не скріплене електронним цифровим підписом заявника, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду по адміністративній справі № 480/6747/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про забезпечення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал