Ухвала суду № 139600092, 09.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішення

09 вересня 2026 року м. Рівне№460/16295/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходилася справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8477051/41537628 від 22.03.2023 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Дімбудмаркет» у реєстрації податкової накладної №67 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №67 від 26.12.2022.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №460/16295/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8477051/41537628 від 22.03.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дімбудмаркет» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 №67 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімбудмаркет» від 26.12.2022 №67, врахувавши правові висновки суду.

У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало до суду заяву про роз`яснення судового рішення. На обґрунтування оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, то в контролюючого органу, за відсутності визначеного законом механізму виконання судового рішення у встановлений судом спосіб виникає необхідність роз`яснення судового рішення в частині визначення уповноваженого контролюючого органу, на який може виконати судове рішення у випадку відсутності можливості його виконання відповідачем у справі.

Згідно ч. 2, 3ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2026 року

Суддя У.М. Нор