Ухвала суду № 139599828, 07.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6682/20

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши звіт представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про часткове виконання судового рішення у справі №440/6682/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про часткове виконання судового рішення у справі № 440/6682/20, що зареєстрований канцелярією суду 03 червня 2026 року.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 №197 відповідно до пункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/6682/20 за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Чеснокову А.О.

Таким чином справа підлягає прийняттю до провадження судді.

За правилами частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Проаналізувавши вищевикладене, судом визнано за необхідне прийняти справу № 440/6682/20 до провадження та здійснювати її розгляд спочатку.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах урегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першої якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382, 282-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 440/6682/20 прийняти до провадження.

Розгляд заяви здійснювати спочатку.

Призначити звіт представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про часткове виконання судового рішення у справі №440/6682/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова