Ухвала суду № 139599762, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11802/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, у якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді по суті на заяву позивача щодо підстав внесення даних про військовий облік неповнолітнього ОСОБА_2 .

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у невжитті дій для перевірки первинних документів приписки та усунення суперечливих даних у військових реєстрах.

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неповідомленні позивача про підстави внесення відомостей до реєстрів Оберіг та Резерв+ без наявності первинних документів.

Визнати протиправними дії, які полягали у внесенні до військових реєстрів Міністерства оборони України недостовірних відомостей про взяття ОСОБА_2 на військовий облік.

Визнати протиправними дії, які полягали в інтеграції суперечливих даних до внутрішніх інформаційних систем військового обліку без проведення первинної процедури приписки. 6. Визнати протиправними дії, які полягали у здійсненні телефонного виклику з вимогою з`явитися для отримання повістки без законних підстав та без відповіді на заяву позивача.

Визнати відсутність первинної процедури приписки ОСОБА_2 у 2017 2018 роках.

Визнати відсутність рішення про взяття ОСОБА_2 на військовий облік.

Визнати відсутність протоколу військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_2 . Визнати відсутність приписного свідоцтва щодо ОСОБА_2 .

Визнати відсутність записів щодо ОСОБА_2 у журналах реєстрації військового обліку.

Визнати відсутність документів, що посвідчували особу неповнолітнього ОСОБА_2 на момент приписки.

Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про взяття ОСОБА_2 на військовий облік.

Визнати неможливим повторне взяття ОСОБА_2 на військовий облік у зв`язку з відсутністю первинної процедури приписки та відсутністю механізму повторної постановки відповідно до Порядку №921.

Зобов`язати надати суду рішення про взяття ОСОБА_2 на військовий облік (у разі його існування).

Зобов`язати надати суду протокол військово-лікарської комісії, який повинен існувати у разі проведення первинної приписки неповнолітнього.

Зобов`язати надати суду приписне свідоцтво або документ, який підтверджує його видачу (у разі існування).

Зобов`язати надати суду журнал реєстрації громадян, які підлягають взяттю на військовий облік, за період 2017 2018 років із записами щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати надати суду журнал видачі приписних свідоцтв за період 2017 2018 років із записами щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати надати суду службові документи, на підставі яких були внесені відомості про військовий облік ОСОБА_2 .

Зобов`язати анулювати всі дані військового обліку ОСОБА_2 , внесені на підставі недостовірних відомостей.

Зобов`язати виключити з реєстрів Оберіг та Резерв+ усі відомості про військовий облік ОСОБА_2 .

Зобов`язати припинити використання некоректних даних щодо ОСОБА_2 у будь-яких військово-облікових процедурах.

Зобов`язати застосувати заходи забезпечення позову, зазначені у розділі 15 цього позову.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про виконання рішення у встановлений судом строк.

Зобов`язати Міністерство оборони України як володільця та адміністратора реєстру Оберіг виконати рішення суду шляхом виключення та анулювання недостовірних відомостей про військовий облік ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство оборони України привести дані у Резерв+ у відповідність до рішення суду шляхом видалення військовозобов`язаний щодо ОСОБА_2 .

07.09.2026 до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

Заборонити використання некоректних даних про ОСОБА_2 у військових реєстрах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Резерв+», а також заборонити внесення будь-яких нових відомостей щодо нього до цих реєстрів до ухвалення рішення суду.

Заборонити Міністерству оборони України, Генеральному штабу ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим органам військового управління здійснювати дії, спрямовані на призов, мобілізацію, направлення на ВЛК або інші мобілізаційні процедури щодо ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 формувати, доповнювати або змінювати будь-які документи щодо військового обліку ОСОБА_2 , а також передавати будь-які відомості про нього до інших органів військового управління до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом частини 1 статті 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору, тобто не дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами положень частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя А.Б. Головко