Постанова № 13959959, 17.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2011 року 10:18 № 2а-15600/10/2670

За позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у сумі 16105,75 грн.,

Суддя Смолій І.В.

Секретар Колесник І.Ю.

Представники

Від позивача: Латко Г.О. довіреність № НОМЕР_1 від 23.03.10

Від відповідача: не зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 16105,75 грн.

Ухвалою суду від 23.12.10р. справу за позовом Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 16105,75 грн. прийнято до свого провадження суддею Смолій І.В та призначено судове засідання на 17.01.11р.

У судовому засіданні 17.01.11р. судом було оголошено перерву до 27.01.11р.

У судовому засіданні 27.01.11р. представником відповідача було заявлено клопотання про перерву. Судом було оголошено перерву до 17.02.11р.

У судовому засіданні 17.02.11р. представник позивача позовні вимоги (з урахуванням уточнень) підтримав, в обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що 26.01.09р. ОСОБА_1 було надано статус безробітного, у звязку зі цим йому проводились щомісячні виплати по безробіттю. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що підчас перебування на обліку у Дарницькому РЦЗ як безробітного, ОСОБА_1 працював на АТЗТ «Коростенський фарфор», про що спеціаліста на прийомі не повідомив. Таким чином відповідач безпідставно отримував матеріальну допомогу по безробіттю з 26.01.09р. по 01.12.09р. на загальну суму 15605,75 грн., дана сума підлягає поверненню до державного бюджету.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.09р. звернувся до Дарницького районного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного.

Наказом Дарницького РЦЗ №612/15 від 26.01.2009р гр. ОСОБА_1 було наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 26.01.09р.

Гр. ОСОБА_1 07.10.2009 року подав до Дарницького РЦЗ заяву з проханням направити його на курси за спеціальністю «Основи роботи з компютерними технологіями»строком на один місяць з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Між Дарницьким РЦЗ та гр. ОСОБА_1 від 20.10.2009 року був підписаний договір №450 про направлення безробітного на професійне навчання.

Наказом Дарницького РЦЗ № 17333/229 від 01.12.2009р. ОСОБА_1 була припинена виплата матеріальної допомоги по безробіттю з 01.12.2009р. у зв'язку з самостійним працевлаштуванням за направленням служби зайнятості та знята з обліку громадян, які шукають роботу i безробітних.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, проведено відповідне розслідування щодо обґрунтування виплати Відповідачу допомоги по безробіттю.

Розслідування згідно з Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Згідно довідки №2865 від 20.12.10р. виданої Дарницьким районним центром зайнятості переплата ОСОБА_1 становить 15 605,75грн.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представника позивача, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення Про Київський міський центр зайнятості, затвердженого директором Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики від 05 грудня 1997 року - Київський міський центр зайнятості є місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості, підпорядкований Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України та Київській міській адміністрації, наділеним повноваженнями щодо соціального захисту населення від безробіття.

Законом України “Про зайнятість населення” визначено правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.

Відповідно до пункту 3 статті 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі Закон 2) допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення», визначені категорії громадян, які належать до зайнятого населення і, відповідно, не можуть перебувати на обліку безробітних у державній службі зайнятості. Це, зокрема, громадяни які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю та творчою діяльністю.

Згідно з частинами другою та третьою статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач був поставлений на облік як безробітний та отримував матеріальну допомогу по безробіттю у період з 26.01.09р. по 01.12.09р., також судом встановлено що під час перебування на обліку як безробітний відповідач отримував дохід у АТЗТ «Коростенський фарфор», однак дану інформацію в Дарницький районний центр зайнятості не подавав.

ОСОБА_1 у звязку із поданням ним недостовірної інформації Дарницьким районним центром зайнятості в період з 26.01.09р. по 01.12.09р. було безпідставно нараховано та сплачено матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 15 605,75грн.

Несплата Відповідачем вказаної суми наносить суттєвої шкоди державі, так як перешкоджає у повному обсязі Київському міському центру зайнятості та його структурному підрозділу - Дарницькому районному центру зайнятості м. Києва, забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках.

Ненадходження коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян і завдає державі шкоду, яка може привести до посилення соціальної напруженості в суспільстві.

Посилання Відповідача на той факт, що ним не отримувались кошти від АТЗТ «Коростенський фарфор», оскільки Відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували цей факт.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 сплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 15 605,75грн. є правомірними, та такими що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з гр. ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) незаконно отримані кошти в розмірі 15605,75 грн (пятнадцять тисяч шістсот пять грн. 75 коп.) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р№ 37179301900001 ГУДК в м.Києві, МФО 820019, код 03491091, отримувач: Київський міський центр зайнятості).

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій