Ухвала суду № 139599542, 09.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20756/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.12.2024 р. № 55099/15-32-24-05, № 55096/15-32-24-05, № 55101/15-32-24-05, № 55094/15-32-24-05, № 55100/15-32-24-05.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він був зареєстрований фізичною особою підприємцем 15.06.2010 за № 25560000000087879 та перебував на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області з 15.06.2010 . Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.04.2020 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . Відповідно Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, пп.79.1 ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України, у зв`язку з надходженням від Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, прийнято наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків. В період з 31.10.2024 по 06.11.2024 посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2018 по 30.04.2020, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.04.2020, за результатами якої складено акт від 13.11.2024 № 50365/15-32-24-05-09. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 17.12.2024 № 55099/15-32-24-05, яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 369209,99 грн, з яких за основним платежем на 295367,99 грн, за штрафними санкціями на 73842 грн.;

- від 17.12.2024 № 55096/15-32-24-05, яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору на 30767,50 грн, з яких за основним платежем на 24614 грн, за штрафними санкціями на 6153,50 грн;

- від 17.12.2024 № 55101/15-32-24-05, яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 112870,08 грн, з яких за основним платежем на 90253,66 грн, за штрафними санкціями на 22563,42 грн;

- від 17.12.2024 № 55094/15-32-24-05, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1020 грн;

- від 17.12.2024 № 55100/15-32-24-05, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 340 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу місця його проживання, яке повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 10.07.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

18.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 Погорілого О.В. надійшла заява (вх. №ЕС/81431/26), в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до суду зазначивши, що у 2023 році внаслідок початку бойових дій, з метою безпеки позивач перевіз сина з інвалідністю у с. Троїцьке, Одеської області, де і фактично мешкає на даний час, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради про місце проживання. У селі Троїцьке Біляївського району Одеської області відсутні відповідні бюро безоплатної правової допомоги. Також позивач виховує, самостійно утримує та доглядає неповнолітнього сина дитину із 2 групою інвалідності.

Ухвалою судді від 23.07.2026 постановлено задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.08.2026 від представника відповідача ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/90245/26).

13.08.2026 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Погорілого О.В. надійшла відповідь на відзив (вх. №ЕС/92799/26).

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 17.12.2024 р. № 55099/15-32-24-05, № 55096/15-32-24-05, № 55101/15-32-24-05, № 55094/15-32-24-05, № 55100/15-32-24-05, загальна сума нарахованим зобов`язань за якими складає 514207,57 грн.

Таким чином, оскільки дана судова справа є справою у якій заявлено позовні вимоги щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 514207,57 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, спір у даній справі відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №420/20756/26 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2026 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА