Ухвала суду № 139599457, 09.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31135/23

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/31135/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №420/31135/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 30.09.2022 року до 19.05.2023 року грошового забезпечення, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.09.2022 року до 19.05.2023 року, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року (в період з 30.09.2022 року по 31.12.2022 року) та на 01.01.2023 року (в період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/31135/23 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 у зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 припинена (ліквідована), а фактично правонаступником є Військова частина НОМЕР_2 .

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником досліджувалось Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16.05.2023 року у справі №200/9607/20-а, у якій колегія суддів зазначала, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Так, згідно листів Південно-Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України від 25.02.2026 №1230/36 та від 01.04.2026 №1230/73, за інформацією Головного управління оборонних активів, на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.11.2025 №Д-321/145/дск, станом на 31.12.2025 військову частину НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_2 . Умовне найменування НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано. З огляду на викладене, правонаступником військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни відповідача у справі з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Таким чином, з урахуванням положень статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/31135/23 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №420/31135/23 з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА