Ухвала суду № 139599084, 09.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13906/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

09 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство КОТО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №380/13906/25 позов ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство КОТО» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12963273/19327689 від 10.06.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 23.05.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство КОТО», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Згадане рішення суду набрало законної сили 20.04.2026.

15.05.2026 судом видано два виконавчі листи у справі №380/13906/25.

31.07.2026 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити відповідно до ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026р. по адміністративній справі № 380/13906/25 суб`єктом владних повноважень в особі Державної податкової служби України шляхом подачі звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що з метою належного виконання вищевказаного рішення суду, ТОВ «ВКП КОТО» отримало виконавчі листи № 380/13906/25 від 15.05.2026 та звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для відкриття виконавчого провадження. 08.06.2026 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81192990 від 08.06.2026 (ідентифікатор доступу: Г1ЕБА7А03511) та надано 10 денний термін для виконання рішення суду. 01.07.2026 року, у зв`язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено Постанову про накладення штрафу та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. 21.07.2026 року, у зв`язку з безпідставним невиконанням Державною податковою службою України рішення суду, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено чергову Постанову про накладення штрафу.

Представник позивача також вказує, що станом на 30.07.2026 судове рішення Державною податковою службою України безпідставно не виконано, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідач-2, Державна податкова служба України, не скористався правом на подання до суду заперечень чи пояснень по суті заяви про встановлення судового контролю.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Дослідивши заяву представника позивача, суд встановив, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 08.06.2026 ВП №81192990 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.05.2026 Львівським окружним адміністративним судом.

Постановою державного виконавця від 21.07.2026 ВП №81192990 на Державну податкову службу України накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, суд робить висновок про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб`єкта владних повноважень реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.

Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №380/13906/25.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у щорічній відпустці в період з 25.07.2026 року по 30.08.2026 року, повний текст ухвали складено 09.09.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.