Ухвала суду № 139599060, 09.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12507/26

провадження № П/380/12624/26

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

09 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості нерухомості, сплаченого згідно з квитанцією № 1.282194145.1 від 28.08.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області висновок про повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 22 000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок), які були сплачені як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме довідки про участь (неучасть) у приватизації державного житлового фонду стосовно нього з відповідного органу приватизації або ЦНАПу.

Ухвалою суду від 01.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з підстав неподання доказів самостійного звернення до відповідного органу, а також через порушення строків звернення з клопотанням відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України.

04.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідного органу приватизації або ЦНАПу довідку про участь (неучасть) у приватизації державного житлового фонду стосовно нього. В обґрунтування клопотання зазначено про вжиття заходів щодо самостійного отримання доказу шляхом направлення поштового відправлення до ЦНАП Рогатинської міської ради 03.09.2026.

При вирішенні клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши додані позивачем до клопотання документи (копії фіскального чеку від 03.09.2026, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 03.09.2026), суд встановив, що із наданих копій документів неможливо ідентифікувати зміст вкладення поштового відправлення, а в описі вкладення зазначено лише загальну назву документа - «заява», без конкретизації того, що саме запитується.

Крім цього, матеріали клопотання не містять доказів відмови уповноваженого органу у наданні відповідної довідки на звернення позивача, а також відсутні відомості про те, що позивач вичерпав усі визначені законом можливості для самостійного отримання такого документа або що на його запит надійшла відмова чи закінчився встановлений законом строк розгляду звернення.

Таким чином, позивачем не доведено факт неможливості самостійного отримання витребуваного доказу з причин, що не залежали від нього, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення повторного клопотання про витребування доказів - відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 09.09.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.