Ухвала суду № 139598886, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про направлення справи для продовження проведення експертизи

та зупинення провадження у справі

справа № 380/14713/21

07 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Вонсович Х.М.,

за участю:

представник позивача Маковський І.Я.,

представник відповідача Богач Р.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження питання про продовження проведення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-М" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними і скасування приписів та постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крам-М" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 27.04.2021 № 1/253-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 14.07.2021 № 1/410-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 27.07.2021 № 81-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 35685,00 грн.

Ухвалою від 08.09.2021 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 17.09.2021 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 01.06.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 01.06.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ № 380/9879/21 та № 380/14713/21 в одне провадження.

Ухвалою від 26.10.2022 суд призначив судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу та зупинив провадження у справі до одержання результатів інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду лист від 10.06.2026 (вх. № 49922), у якому зазначає, що 22.11.2022 до ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України із Львівського окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 26.10.2022 за підписом судді Кедик М.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №380/14713/21 (експертиза №4142-Е). 01.04.2026 при супровідному листі № 2695/10/вих.-26/ЛЕП, на адресу платника, до відома на адресу суду, направлено рахунок за проведення судової експертизи за ухвалою від 26.10.2022. Враховуючи, що станом на 02.06.2026 оплата за проведення експертизи не здійснена, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, залишаємо Вашу ухвалу без виконання.

Ухвалою від 08.07.2026 суд поновив провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання від 03.09.2026 (вх. 78272), у якому просить:

- ухвалу від 26.10.2022 по справі № 380/14713/21 та матеріали даної справи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи;

- зупинити провадження у справі № 380/14713/21 до одержання результатів інженерно технічної (будівельно-технічної) експертизи

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ТОВ «Крам-М» не отримував рахунок за проведення експертизи № 22-4142-Е від 31.03.2026 та супроводжуючий лист № 2695/10/вих.-26/ЛЕП від 01.04.2026, а ЛНДІСЕ не надав жодних доказів, що дані рахунок та супроводжуючий лист дійсно надсилалися ним на зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Крам-М» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), тобто несплата рахунку відбулася з незалежних від позивача причин і без вини в цьому позивача.

У підготовчому засіданні просив направити справу для продовження проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала щодо скерування адміністративної справи для продовження проведення експертизи експертній установі та зупинення провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Інструкція № 53/5).

За пунктом 1.13 розділу I Інструкції № 53/5 у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Суд зазначає, що ухвала суду від 26.10.2022, якою призначено судова інженерно-технічна (будівельно-технічна) експертиза та зупининено провадження у справі до одержання результатів інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи, повернута у зв`язку з відсутністю вартості оплати (у зв`язку з неотриманням позивачем рахунку за проведення судової експертизи).

При цьому суд враховує, що ухвала від 26.10.2022 про призначення інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи, доцільність проведення якої вже вирішена судом, залишається не виконаною.

Проведення призначеної судом експертизи у межах даної справи має істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і є необхідним для правильного вирішення спору по суті.

Згідно з пунктом 1.13 розділу I Інструкції № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Суд на залишає поза увагою той факт, що матеріали адміністративної справи 380/14713/21 разом з ухвалою від 26.10.2022 про призначення інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи були скеровані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ще 03.11.2022.

Проте рахунок за проведення експертизи був виписаний лише 31.03.2026, тобто після спливу трьох років.

Також суд критично ставиться до того, що у матеріалах справи відсутні докази надсилання рахунку за проведення експертизи до ТОВ "КРАМ-М".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення цієї справи для продовження інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу 380/14713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-М" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними і скасування приписів та постанови направити для продовження інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зупинити провадження у справі № 380/14713/21 до одержання результатів інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2026.

Суддя Кедик М.В.