Ухвала суду № 139598772, 04.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/377/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

про визнання дій, рішення, бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не поновлення йому пенсії -протиправною;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову йому у поновленні пенсії від 29.10.2019 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести поновлення виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовні вимоги задоволено частково.

05.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх.№17351/26).

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с.15).

Від відповідача за вхідним номером №20581/26 від 02.07.2026 року до суду надійшов звіт стосовно виконання даного рішення.

Ухвалою суду від 02.07.2026 розглянуто поданий звіт, відмовлено в його прийнятті та встановлено новий строк для подання звіту (а.с.59-61).

На адресу суду від пенсійного фонду надійшов звіт на виконання судового рішення (вх.№27679/26).

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення пенсійним фондом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата згідно рішення суду за період з 07.10.2009 по 10.01.2019 (по термін дії паспорту) складає 21634,60 грн. В матеріалах електронної пенсійної справи позивача є наявна копія паспорта з терміном дії до 10.01.2019. Наведені обставини Отже, станом на 01.01.2020 була відсутня копія діючого паспорту 09.07.2026 Головне управління звернулось з листом до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби з питання продовження терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.01.1999 для поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з рішенням суду.

13.07.2026 Головне управління звернулося до АТ Державний банк Україна щодо отримання інформації про діючий рахунок ОСОБА_1 для виплати пенсії за вислугу років.

Відповідно до листа АТ Державний банк Україна рахунок ОСОБА_1 закрито 05.01.2024.

Так, судом встановлено, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача, донарахував йому заборгованість за минулий період. Пенсійним фондом було вчинено ряд дій з метою виплати пенсії позивачу.

Суд перевірив виконані відповідачем розрахунки сум пенсії та доплати за спірний період, вважає їх правильними і такими, що відповідають змісту та висновкам судового рішення.

Суд, проаналізувавши надані докази в справі, прийшов до висновку, що відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту.

Оцінка правомірності дій відповідача щодо застосування при виплаті позивачу пенсії норм Порядку №821 не є предметом розгляду цієї заяви та може бути предметом окремого судового оскарження.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду в справі №340/377/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО