Ухвала суду № 139598723, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 вересня 2026 року справа № 320/10191/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління державної податкової служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ СТРОЙ" про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління державної податкової служби у м.Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову № 2385/3.1-32 від 04.02.2025 у ВП №62362525 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого М.Г. про накладення штрафу на ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ СТРОЙ".

Суд зазначає, що представником ГУ ДПС у м. Києві було подано до суду клопотання про залучення до розгляду справи Головного управління ДПС у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яке мотивоване тим, що ТОВ "УКР МЕТ СТРОЙ" з 2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку стосовно ТОВ "УКР МЕТ СТРОЙ" приймалось Головним управлінням ДПС у Київській області, внаслідок чого, відповідно до інформаційних ресурсів ДПС, через електронний кабінет платника направлено рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.07.2023 № 17540.

Також позивачем було подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Київській області доказів на підтвердження виконання Головним управлінням ДПС у Київській області рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 у справі №640/20218/19.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору у даній справі, а також те, що ТОВ "УКР МЕТ СТРОЙ" з 2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, суд дійшов висновку про доцільність залучення до розгляду справи Головного управління ДПС у Київській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси як ГУ ДПС у м. Києві, так і на ГУ ДПС у Київській області.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Головного управління ДПС у Київській області додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області (код єдрпоу 44096797, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5а).

2. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області докази на підтвердження виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 у справі №640/20218/19.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.