Ухвала суду № 139598668, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Київ № 320/33111/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позов подану в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областіпровизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- забезпечити позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області шляхом зупинення дії індивідуальних актів - рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 3.04.2025р. №86 та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №8010130100018115 від 3.04.2025р. до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано зміст і форма заяви про забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152 КАС України).

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову повинна становити 998,40 грн.

В той же час, до заяви про забезпечення адміністративного позову позивачем не додано доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, суд враховує, що долучена до позовної заяви квитанція №6482-8201-7926-6154 від 17.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. є доказом сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у справі №320/33111/26, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 КАС України).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову в справі №320/33111/26, подана ОСОБА_3 , підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу або його представнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.