Ухвала суду № 139598594, 08.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 вересня 2026 року № 320/15177/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дулєпової А.Є., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участю сторін:

представник позивача- Загорняк Н.Б.,

представник відповідача- Тутик О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 31.12.2025 року №01210510702, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» суму грошового зобов`язання на 5 917 110 грн. 00 коп., з нього за податковим зобов`язанням з податку на прибуток - на 4 926 450 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на 990 660 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 травня 2026 року о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 26 травня 2026 року о 10:30 год. протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 червня 2026 року о 10:00 год

У судовому засіданні 30 червня 2026 року о 10:00 год. судом оголошено перерву до 8 вересня 2026 року о 14:30 годині.

2 липня 2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», Головним управлінням ДПС у м.Києві надано суду додаткові пояснення по справі, в яких контролюючий орган зазначає, що безпосередньо під час здійснення заходу контролю Товариством не було надано у повному обсязі документів, а також вказує, що і до суду таких документів, також не надано.

У судове засідання, призначене на 8 вересня 2026 року з`явилися представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов`язків судді.

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До того ж, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи свою позицію позивач, серед іншого, вказує на те, що ним у ході перевірки, було надано широкий обсяг документів, які у своїй сукупності у повному обсязі розкривають суть господарських операцій та доводять правомірність віднесення на поточні витрати позивача спірні суми.

Водночас, як зазначає податковий орган, в ході перевірки товариством не було надано жодних первинних документів, які б розкривали зміст операцій, як по ремонтним роботам (списання матеріалів, відображення змісту, характеру, обсягу виконаних робіт) так і стосовно отриманих послуг від ФОП з інформаційного та технічного обслуговування в галузі інформаційних технологій (веб-сайт, цифрове обладнання, програмне забезпечення та ін.).

При цьому, суд відмічає, що таких документів не надано й до суду.

Водночас, ТОВ «БТ-ДІ» надано копії Договорів про надання послуг, які є типовими та передбачають виконання однакових робіт.

Актів надання послуг, актів виконаних робіт/актів здачі-приймання із переліком робіт (конкретних правок, модулів,функцій, сторінок, дизайнів); скріншотів, доступи/ID задач у системі управління проектами, якщо такі використовувались; листування з виконавцем щодо завдань та їх приймання; документи, що підтверджують тестування, публікацію оновлень або запуск зміненого функціоналу, тощо рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, посилання на веб-сайт, та/або інші документи, які б містили необхідну інформацію до суду не надано.

Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Зокрема, виникла потреба у вирішенні питання про витребування та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, про які суду не було відомо до закриття підготовчого провадження у справі.

Оскільки на стадії судового розгляду суд позбавлений можливості витребувати та долучати ті чи інші докази до матеріалів справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи повернутись до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

Крім цього, згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належні та допустимі документальні докази понесених витрат при отриманні послуг від ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зокрема, але не виключно, належним чином засвідчених копій актів надання послуг, актів виконаних робіт/актів здачі-приймання із переліком робіт (конкретних правок, модулів,функцій, сторінок, дизайнів); скріншотів, доступи/ID задач у системі управління проектами, якщо такі використовувались; листування з виконавцем щодо завдань та їх приймання; документи, що підтверджують тестування, публікацію оновлень або запуск зміненого функціоналу, тощо рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, посилання на веб-сайт, та/або інші документи, які розкривають суть господарських операцій здійснених з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та/або інші документи, які б розкривали зміст спірних господарських операцій, їх суть, характер, обсяг та економічну мету отримання та використання в діяльності позивача, а також документи підтверджуючі списання матеріалів під час виконання ремонтних робіт, копії накладних-вимог форми М-11, та інші первинні документи, які використовувались підприємством в бухгалтерському обліку.

Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та витребування з власної ініціативи додаткових доказів.

Водночас відповідно до частин, 1, 3, 4 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Поряд з цим, суд зазначає, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

Керуючись ст. ст. 167, 173, 179, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 3 листопада 2026 року о 10:00 годині.

Витребувати від ТОВ «БТ-ДІ» в термін до 3 листопада 2026 року належним чином засвідчені копії актів надання послуг, актів виконаних робіт/актів здачі-приймання із переліком робіт (конкретних правок, модулів, функцій, сторінок, дизайнів); скріншотів, доступи/ID задач у системі управління проектами, якщо такі використовувались; листування з виконавцем щодо завдань та їх приймання; документи, що підтверджують тестування, публікацію оновлень або запуск зміненого функціоналу, тощо рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, посилання на веб-сайт, та/або інші документи, які розкривають суть господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та/або інші документи, які б розкривали зміст спірних господарських операцій, їх суть, характер, обсяг, економічну мету отримання та використання в діяльності позивача наданих послуг, а також документи підтверджуючі списання матеріалів під час виконання ремонтних робіт на орендованих об`єктах, копії накладних-вимог форми М-11, та інші первинні документи, які використовувались підприємством в бухгалтерському обліку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 8 вересня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.