Рішення № 139598554, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Київ справа №320/14424/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ФАЙБЕР» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-ФАЙБЕР» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №13462297/44941959 від 25.11.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №384 від 08.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №384 від 08.07.2025 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 531 800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які позивач мав надати, та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вказано не було. Після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім того, після отримання повідомлення №13443474/44941959 від 17.11.2025 р. позивачем були надані додаткові пояснення.

На переконання позивача, рішення №13462297/44941959 від 25.11.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №384 від 08.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки саме лише зазначення про начебто відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, а не шляхом зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/14424/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд вважає сторін належним чином повідомленими про судовий розгляд справи.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву просять в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, що платником податків було порушено вимоги чинного законодавства та не додержано алгоритм дій для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. ТОВ «ПРО-ФАЙБЕР» було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 384 від 08.07.2025, реєстрацію якої за результатом автоматизованого моніторингу було зупинено з наступних підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 2106, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).» та вказана пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН. Позивачу як платнику податків, який веде бухгалтерський та податковий облік у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відомий перелік документів, які є первинними та підтверджують господарську операцію. За результатом розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення про направлення платнику Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2025 № 13443474/44941959 з зазначенням необхідності надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ТОВ «ПРО-ФАЙБЕР» було подано Повідомлення про подання додаткових пояснень. Додаткові повідомлення розглянуто та встановлено, що ТОВ «ПРО ФАЙБЕР» не надано належного пакету документів та інформації, які зазначались в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень для розгляду питання прийняття рішення комісією про реєстрацію податкової накладної та прийнято рішення від 25.11.2025 №13462297/44941959 про відмову у реєстрації податкової накладної № 384 від 08.07.2025. Комісією встановлено, відсутні копії первинних документів, а саме додатки до договору поставки товару, в яких вказана кількість, найменування товару, ціна за одиницю, загальна сума. Платником не надано товарно-транспортних документів, що підтверджують транспортування товару. Крім цього, платник не надав рахунок на оплату та протокол лабораторних досліджень продукції на відповідні показники якості продукції. Враховуючи викладене, комісією ГУ ДПС у Київській області правомірно та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в межах та у спосіб визначений законодавством.

У відповіді на відзив відповідачів позивач вказує на те, що в квитанції №1 до податкової накладної №384 від 08.07.2025 р. не було зазначено чіткого переліку документі за фінансово-господарською операцією, що якої було складено платником податку податкову накладну. Контролюючий орган вдався до формального зазначення, копіюючи текст пункту 5 Порядку. Крім того, посилання відповідачів на обізнаність позивача з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не звільняє контролюючий орган від обов`язку діяти чітко та зрозуміло. Позивач надав усі первинні документи, які згідно із законом фіксують факт здійснення господарської операції. Зазначається, що відповідачі лише у своєму відзиві на позовну заяву вказують, що комісією встановлено відсутні копії первинних документів, а саме додатки до договору поставки товару, в яких вказана кількість, найменування товару, ціна за одиницю, загальна сума, а також те, що платником податків не надано товарно-транспортні документи, що підтверджують транспортування товару, рахунку на оплату та протокол лабораторних досліджень продукції на відповідні показники якості продукції. Даний перелік відсутній в будь-яких документах контролюючих органів (повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН тощо). Податковий орган не може виправдовувати безпідставність свого рішення, висуваючи нові зауваження до первинних документів вже на стадії судового розгляду, якщо ці претензії не були належним чином зафіксовані у квитанції про зупинення або у самому рішенні про відмову. Відповідачі не надали жодних чітких доводів, які б свідчили про фіктивність операції або її безтоварність.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-ФАЙБЕР» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа, основним видом економічної діяльності за КВЕД є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, інші:

10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.;

82.92 Пакування;

46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами.

17.08.2023 року ТОВ «ПРО ФАЙБЕР» уклало з Приватним акціонерним товариством «Звенигородський сироробний комбінат» (далі Покупець) договір №17-08-2023-1 (далі договір №17-08-2023-1), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору витратні матеріали, що використовуються у процесах виробництва, зберігання та транспортування молочної продукції (далі товар) (п.1.1 Договору №17-08-2023-1).

Найменування Товару (асортимент), одиниці виміру, кількість, ціна за одиницю, загальна сума, ПДВ тощо вказуються в Специфікації та додатках до даного договору та в накладних до даного договору, які після їх підписання Сторонами, являються невід`ємними його частинами (абз.2 п.1.1 Договору №17-08-2023-1).

01.07.2025 року Сторони уклали додаток №1 до договору №17-08-2023-1, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах Договору товар, визначений у наступному переліку:

1. Суміш функціональна PRO-MIX 303 у кількості 500 кг;

2. Суміш функціональна PRO-MIX 301 у кількості 600 кг.

Постачальник здійснює відвантаження Товару у строки, визначені п.2.3 цього договору (п.4.1. договору №17-08-2023-1).

Відповідно до п. 2.3 договору №17-08-2023-1, постачальник зобов`язується виконати замовлення протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підтвердження отримання замовлення від покупця, якщо інше не зазначено в додатках до цього договору.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом постачальника і за його рахунок (п.4.3. договору №17-08-2023-1).

Датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженою особою покупця товаротранспортної/видаткової накладної (п.4.4. договору №17-08-2023-1).

По першій події, а саме поставка товару покупцю, було сформовано податкову накладну №384 від 08.07.2025 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 531 800,00 грн. (п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 88 633,33 грн.

У квитанції від 04.08.2025 р. вказано, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 08.07.2025 №384 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2106 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=1.8992%, "Рпоточ"=69633.31. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем було надіслано повідомлення №2 від 10.11.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена, в якому були описані пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №384 від 08.07.2025 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 531 800,00 грн. (п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 88 633,33 грн. та надано відповідні документи.

17.11.2025 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено повідомлення №13443474/44941959 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якого контролюючий орган запитував копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У графі «Додаткова інформація» не зазначено додаткових відомостей.

21.11.2025 р. позивачем подані додаткові пояснення №1/20/11-2025, до яких також було долучено ряд наступних документів:

1. Договір №63 оренди об`єкта нерухомості від 14.03.2023 з ФОП ОСОБА_1 ;

2. Акт виконаних робіт Рахунок Комунальні ФОП Лукашкін за перше півріччя 2025року та за липень-серпень-вересень 2025р

3. Акт виконаних робіт ОСОБА_2 за перше півріччя 2025року та за липень серпень-вересень 2025р

4. Договір№79 оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2023 з ФОП ОСОБА_3 ;

5. Акт виконаних робіт, Оренда ФОП Бариляк за перше півріччя 2025 року та за липень-серпень вересень 2025 р.;

6. Акт виконаних робіт, Рахунок Комунальні ФОП Бариляк за перше півріччя 2025року та за липень-серпень-вересень 2025 р.;

7. Договір суборенди складського приміщення №01-09/23 від 01.09.2023 з ТОВ «Л.Т.С;

8. Договір суборенди складського приміщення №01-02/24 від 01.02.2024 з ТОВ «Л.Т.С Плюс»;

9. Акти виконаних робіт, Оренда Склад ТОВ ЛТС Плюс за перше півріччя 2025 року та за липень-серпень-вересень 2025 року;

10. ТУ У 10.8-44941959-001:2023 суміші пряно-ароматичні, функціональні, харчові волокна для виробництва харчових продуктів;

11. Сертифікат ISO 2023 23320182 LLC Agrarian Food Technologies Production;

12. Договір на переробку давальницької сировини з АФТ ТОВ №1/06-2023 від 28.06.2023р.;

13. Декларація виробника за дев`ять місяців 2025 року;

14. Передача ГП з переробки за дев`ять місяців 2025 року;

15. Акт пеперобки давальницької сировини за дев`ять місяців 2025 року;

16. Податкова накладна №384 від 08.07.2025, Квитанція № 1 про зупинення податкової накладної;

17. Договір поставки №17_08_2023_1 від 17.08.2023 ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат»;

18. Видаткова накладна № 477 від 08.07.2025 р, для ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат»;

19. Договір поставки №142_ГК від 12.10.2023 р., з ТОВ «Інтер Синтез» Постачальник;

20. Видаткові накладні з ТОВ «Інтер Синтез» Постачальник дев`ять місяців 2025 р.;

21. Договір поставки Постачальник ТОВ «ВДС Кемікал» №2023_23 від 10.11.2023р.;

22. Видаткова накладні Постачальник ВДС Кемікал за дев`ять місяців 2025 р.;

23. Видаткова накладні Постачальник Вестхім за дев`ять місяців 2025 р.;

24. Видаткова накладна Рахунок Постачальник ЛідерПак дев`ять місяців 2025 р.;

25. Видаткова накладна №69 від 16.09.2025 та Рахунок Постачальник ТОВ Томіг;

26. Видаткові накладні з ТОВ «Сайлент Інвест» Постачальник дев`ять місяців 2025 р,;

27. Видаткові накладні з Жупанов ПП Постачальник за дев`ять місяців 2025 р.;

28. Видаткова накладна №41від 12.02.2025р, ТОВ ВКФ Макротейд;

29. Видаткова накладна 102 від 22.07.2025 та рахунок від ТОВ «КРАФТ- ПАК»;

30. Видаткова накладна 0409 від 04.09.2025 та рахунок від ФОП ОСОБА_4 ;

31. Пояснення для ПРаТ «ЗСК» № 2-11-11-2025 від 11.11.2025 р.;

32. Банківські виписки з рахунку гривня Пумб за 1-ше півріччя 2025 та липень;

33. Банківські виписки з рахунку гривня Приват Банк за дев`ять місяців 2025;

34. Банківські виписки з рахунку євро Приват Банк за дев`ять місяців 2025;

35. Банківські виписки з рахунку долар США Приват Банк за дев`ять місяців 2025;

36. Банківські виписки РайфайзенБанк гривня з 1.07. по 30.09.2025 р.;

37. Штатний розклад з 25.07.2024 року;

38. Штатний розклад з 04.07.2025 року;

39. Штатний розклад з 01.10.2025 року;

40. ОСВ рахунок_20_Сировина та матеріали за дев`ять місяців 2025;

41. ОСВ рахунок_26_Готова продукція за дев`ять місяців 2025;

42. ОСВ рахунок_28_Товари за дев`ять місяців 2025;

43. ОСВ 104 Основні засоби за дев`ять місяців 2025;

44. Заява приєднання до договору Нова пошта 14.03.2023;

45. Акти та рахунки від ТОВ Нова Пошта за період з 10.01.2025 по 30.09.2025 р.;

46. ТОВ ВДС постачальник міжнародних транспортних послуг акти, рахунки та заявки за дев`ять місяців 2025;

47. ФОП ОСОБА_5 постачальник міжнародних транспортних послуг - акти, рахунки та заявки за перше півріччя 2025 р.;

48. ФОП ОСОБА_6 постачальник міжнародних транспортних послуг - акти, рахунки та заявки за дев`ять місяців 2025;

49. ФОП ОСОБА_7 постачальник транспортних послуг по Україні - акти, рахунки та заявки за дев`ять місяців 2025;

50. ТОВ Гріолест (брокерські послуги), Договір про надання послуг по декларуванню товарів №231023 від 23.10.2023р.;

51. ТОВ Гріолест, Акти та рахунки за перше півріччя 2025 р.;

52. ТОВ «УКРАВТО», послуги митного терміналу, акти за перше півріччя 2025;

53. Постачальник імпорт JELU WERK Josef Ehrler GmbH and Co, Контракт №001-2023 PRO від 09.03.2023р з JELU WERK Josef Ehrler GmbH and Co KG;

54. Постачальник імпорт JELU WERK Josef Ehrler GmbH and Co Інвойси та ВМД за дев`ять місяців 2025;

55. Постачальник ТОВ «Сайлент ІНВЕСТ», Видаткові накладні, ТТН та рахунки за дев`ять місяців 2025;

56. Fosfa A.S Договір поставок 151/ FO/2025 від 10.04.2025 р.;

57. Постачальник імпорт Fosfa A.S Інвойси та ВМД за дев`ять місяців 2025 р.;

58. ФОП ОСОБА_8 (брокерські послуги), Акти виконаних робіт за дев`ять місяців 2025;

59. ТОВ «Гефест» міжнародні транспортні послуги, Акти, рахунки та довідки за 3й квартал;

60. ФОП ОСОБА_9 транспортно-експедиційні послуги по Україні, Акти, рахунки за 3й квартал;

61. ФОП ОСОБА_10 транспортно-експедиційні послуги по Україні, Акти, рахунки за 9 місяців 2025;

62. ФОП ОСОБА_11 транспортно-експедиційні послуги по Україні, Акти, рахунки за 3й квартал;

63. ФОП ОСОБА_12 транспортно-експедиційні послуги по Україні, Акти, рахунки та заявки за 3-й квартал;

64. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за серпень, вересень та жовтень з квитанціями про прийняття;

65. Штатний розклад з 01.12.2025 р.;

66. Складські акти списання упаковки, матеріалів виробничих та зразків клієнтам за 2025 рік;

68. Квитанція про сплату ПДВ за жовтень 2025 №142 від 19.11.2025р

69. Квитанція по авансовому платежу по податку на прибуток за 2025 рік №143 від 21.11.2025 р.

За результатами розгляду додаткових письмових пояснень та наданих документів, Комісією прийнято рішення від 25.11.2025 року №13462297/44941959 про відмову в реєстрації податкової накладної №384 від 08.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, платником податку. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості відсутні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням від 25.11.2025 року №13462297/44941959, позивач звернувся зі скаргою до ДПС України.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №47123/44941959/2 від 22.12.2025 р. було залишено скаргу без задоволення, а рішення №13462297/44941959 від 25.11.2025 р. залишено без змін.

Вважаючи рішення контролюючого органу №13462297/44941959 від 25.11.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За встановлених судом обставин у справі, що розглядається, реєстрація поданої позивачем податкової накладної було зупинено, оскільки, як зазначено у відповідній квитанції, обсяг постачання товару/послуги 2106 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=1.8992%, "Рпоточ"=69633.31. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що за змістом підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може включати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.

Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН одаткової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22, від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23).

Слід зазначити, що висновки у наведених вище постановах викладені стосовно застосування норм Порядку № 1165 у взаємозв`язку з приписами Порядку № 520 до внесення змін до вказаного Порядку наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже, підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).

У справі, що розглядається, ГУ ДПС скористалось правом направлення позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якого контролюючий орган запитував копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У графі «Додаткова інформація» не зазначено додаткових відомостей.

Як встановлено судом, відповідач 1 отримавши додаткові письмові пояснення і документи від позивача, надані за наслідками отримання Повідомлення, ухвалив оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

В оскаржуваному рішенні ГУ ДПС проставило відповідну позначку у графі «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Отже, у справі, що розглядається, контролюючий орган робив висновок про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання чи часткового надання певних документів/пояснень.

Разом з тим, суд вважає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної та отримання Повідомлення документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст здійснених господарських операцій та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останніх у Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23, від 31 травня 2023 року у справі № 260/6334/21, від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 тощо, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.

Суд також звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірному рішенні вказав ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, у розділі «Додаткова інформація» повинні бути зазначені, які саме документи/пояснення не було надано.

Натомість, у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості щодо конкретних документів/пояснень, які не були надані позивачем відсутні.

Відсутність у рішенні відповідної інформації не надає змоги встановити які саме документи не були надані позивачем на думку контролюючого органу, яких пояснень не було наведено.

Щодо посилань відповідачів в обґрунтування оскаржуваного рішення на те, що Комісією встановлено відсутність копії конкретних документів, то суд зауважує, що про відсутність таких зазначено лише відзиві на позовну заяву.

Зазначений у відзиві перелік документів відсутній в будь-яких документах контролюючого органу щодо реєстрації спірної податкової накладної (повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН тощо).

Таким чином, податковий орган обґрунтовує оскаржуване рішення, вказуючи на недостатність конкретних документів вже на стадії судового розгляду, водночас у рішенні №13462297/44941959 від 25.11.2025 року, яким відмовив в реєстрації податкової накладної №384 від 08.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, таких не зазначивши у відповідній графі.

За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели обґрунтованих мотивів прийняття спірного рішення, а отже, не довели правомірність такого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення Комісії ДПС про відмову в реєстрації спірної податкової накладної свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчить про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №13462297/44941959 від 25.11.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №384 від 08.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення на реєстрацію.

Вказаний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ФАЙБЕР» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №13462297/44941959 від 25.11.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №384 від 08.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №384 від 08.07.2025 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 531 800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ФАЙБЕР» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 11, каб. 302, код ЄДРПОУ 44941959) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корп. А, код ЄДРПОУ 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.