Рішення № 139598244, 09.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. справа №300/3391/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевченко Кирило Тарасович (далі представник позивача, адвокат Шевченко К.Т.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач, ГУ НП в Донецькій області Головне управління), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням їй третьої групи інвалідності внаслідок захворювань, пов`язаних з проходженням нею служби в поліції, оформленого у вигляді висновку, про що повідомлено листом від 14.04.2026 № 7002-2026 (21071);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області, призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського, яка виникла внаслідок захворювань, пов`язаних з проходженням нею служби в органах поліції, у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , з 14.08.1998 по 03.11.2025 проходила службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України. Згідно з наказом ГУ НП в Донецькій області від 03.11.2025 №497о\с позивач звільнена зі служби в поліції. При цьому представник позивача наголошує, що 16.09.2025 рішенням медичної (військово-лікарської) комісії ОСОБА_1 , майора поліції, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, визнано придатною до служби в поліції, непридатною до служби на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (довідка №344-с/НПУ). Адвокат ОСОБА_2 вказує, що 29.12.2025 ОСОБА_1 , встановлено третю групу інвалідності, захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в поліції. Після встановлення інвалідності ОСОБА_1 звернулася до ГУ НП в Донецькій області із заявою щодо призначення їй одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності в результаті захворювань, пов`язаних з проходженням служби в поліції. Однак, як зазначає представник позивача, ГУ НП в Донецькій області у листі від 14.04.2026 №7002-2026, повідомило про відсутність підстав для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, з огляду на те, що позивач звільнена зі служби в поліції з 03.11.2025 згідно з пунктом 7 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Беручи до уваги зазначене, з метою захисту порушеного права, ОСОБА_1 , звернулася, через уповноваженого представника, до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. (а.с.26-27).

Пунктом 5 резолютивної частини коментованої ухвали суду витребувано у відповідача належним чином оформлену копію листа, у вигляді висновку від 14.04.2026 №7002-2026.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 15.06.2026 (а.с.31-50). Головне управління вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Мотивуючи свою позицію відповідач вказує, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (також за текстом - одноразова грошова допомога, ОГД) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. ГУ НП в Донецькій області наголошує, що зі змісту пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII вбачається, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському законодавчо гарантовані лише за наявності трьох обов`язкових умов, а саме: 1) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після його звільнення з поліції; 3) звільнення поліцейського з поліції з причин захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. При цьому, відповідач звертає увагу, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 03.11.2025.

Представник позивача 17.06.2026 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відповідь на відзив, яка зареєстрована у суді 18.06.2026. За доводами адвоката Шевченка К.Т., 16.09.2025 рішенням медичної (військово-лікарської) комісії, ОСОБА_1 , майора поліції, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, визнано придатною до служби в поліції, непридатною до служби на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (довідка № 344-с\НПУ). Таким чином, на переконання представника позивача, фактично, позивач була визнана непридатною до служби на її посаді, а відтак, не могла продовжувати службу на цій посаді та підлягала обов`язковому звільненню за станом здоров`я. Водночас, як зазначає адвокат ОСОБА_2 , оскільки в цей час відбувалося скорочення штату, то ОСОБА_1 була звільнена саме у зв`язку зі скороченням.

На переконання представника позивача, ОСОБА_1 враховуючи стан свого здоров`я не змогла продовжувати службу в поліції, проте не була вчасно звільнена саме за станом здоров`я, а відповідач протиправно затягнув час з її звільненням щоб звільнити за скороченням, а не за станом здоров`я.

ГУ НП в Донецькій області 23.06.2024 подало до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи заперечення на відповідь на відзив. Відповідач вказує, що 18.08.2025 ОСОБА_1 написано рапорт з проханням звільнити її з поліції за наявною вислугою років для призначення пенсії, перед звільненням видати їй направлення на проходження ВЛК у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, 26.08.2025 кадровим підрозділом ГУНП в області позивачу було видано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності для подальшої служби, 02.09.2025 ОСОБА_1 ознайомлено під підпис із попередженням про наступне вивільнення у зв`язку із тим, що, згідно з наказом Національної поліції України від 15.08.2025 № 971 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції", посада, яку обіймала позивач, підлягала скороченню, 16.09.2025, згідно з довідкою № 344-с/НПУ, позивача визначено як таку, що придатна до служби в поліції, непридатна до служби на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (остання посада позивачки перед звільненням), 17.09.2025 позивачем особисто написано рапорт з проханням звільнити її зі служби в Національній поліції України за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). На переконання ГУ НП в Донецькій області наведені вище обставини спростовують аргументи представника позивача щодо обставин звільнення позивача, зокрема у частині того, що "відповідач протиправно затягнув час з її звільненням щоб звільнити за скороченням, а не за станом здоров`я".

Крім того, Головне управління звертає увагу, що визначення правомірності/неправомірності дій відповідача щодо звільнення позивача за певної підстави не є предметом спору.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Згідно з довідкою ВЛК №344-с/НПУ від 16.12.2025 ОСОБА_1 16.09.2025 рішенням медичної (військово-лікарської) комісії визнана на підставі статті 23 б, 70 б, 71 в, 42 в, 30 в та графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 (зі змінами) придатною до служби в поліції, непридатною до служби на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського району управління поліції ГУ НП в Донецькій області (а.с.22).

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 03.11.2025 №497 о/с "По особовому складу" відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 з 03.11.2025 звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 44 (у зв`язку із скорочення штатів або проведенням організаційних заходів) (а.с.20).

У відповідності до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 193/26/101/В від 15.01.2026 ОСОБА_1 з 29.12.2025 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку, наявний висновок ВЛК захворювання, ТАК, пов`язане з проходження служби в поліції (а.с.17-19).

ОСОБА_1 25.02.2026 звернулася до ГУ НП в Донецькій області із заявою, в якій вказала, що 15.01.2026 на підставі Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області №193/26/101/P їй було встановлено інвалідність третьої (III) групи з 29.12.2025, внаслідок захворювань, одержаних в період проходження служби в поліції. У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до статей 97-100 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 №646, просила призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в сумі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року (а.с.16).

Листом ГУ НП в Донецькій області від 14.04.2026 №7002-2026 "Щодо призначення одноразової грошової допомоги" позивачу повідомлено, що частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено підстави для виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів), а відтак у ГУ НП в Донецькій області відсутні підстави для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги (а.с.14-зворотній бік а.с.14).

Вважаючи протиправним рішення ГУ НП в Донецькій області про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням їй третьої групи інвалідності внаслідок захворювань, пов`язаних з проходженням нею служби в поліції, оформленого у вигляді висновку, про що повідомлено листом від 14.04.2026 № 7002-2026 (21071), позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України "Про Національну поліцію України" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 Закону №580-VIII).

Порядок нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського регламентовано статтею 97 Закону №580-VIII.

Так, частиною 1 статті 97 Закону №580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до частини 2 статті 97 Закону №580-VIII, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі ОГД).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є:

1) у разі загибелі (смерті) поліцейського дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

2) у разі встановлення поліцейському інвалідності дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Підпунктом 4 пункту 4 Розділу І Порядку №4 передбачено призначення ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини 1 статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №4 встановлено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Відповідно до положень Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2).

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи (пункт 3).

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №4 передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Пунктом 2 Розділу IV Порядку №4 встановлено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у закладів освіти керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пункт 3 Розділу IV Порядку №4 передбачає, що у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.

З огляду на вищевказані положення Закону № 580-VIII, право на одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності виникає в особи за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3)причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 19.09.2018 у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18 та від 23.04.2020 у справі №822/999/18, від 23.09.2021 у справі №2240/3024/18.

Суд зазначає, що обставини встановлення ОСОБА_1 інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, то такі обставини підтверджуються медичними документами: довідкою медичної (військово-лікарської) комісії від 16.12.2025 №344-с/НПУ (а.с.22) та витягом із рішення експертної команди з оцінювання повсякденних функцій особи від 15.01.2026 №193/26/101/В (а.с.17-19).

Щодо обставин встановлення позивачу інвалідності не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення ОСОБА_1 з поліції, то суд звертає увагу на таке.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку №4, у разі встановлення поліцейському інвалідності, днем виникнення права на отримання ОГД є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Також, Верховний Суд в постанові від 13.12.2019 по справі №2040/6159/18 зазначив, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Так, згідно з витягом із рішення експертної команди з оцінювання повсякденних функцій особи від 15.01.2026 №193/26/101/В ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності встановлено з 29.12.2025 (а.с.17-19).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 03.11.2025, суд вважає, що ІІІ групу інвалідності їй встановлено в межах шестимісячного строку після звільнення з поліції.

Водночас, що стосується такої умови для призначення одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, як те, що причина звільнення особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, судом зазначається таке.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 61 Закону №580-VIII, наявність в особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VІІІ, підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.09.2018 у справах №357/1734/17, 373/1188/16-а, від 09.06.2021 у справі №822/1810/18, від 11.11.2020 у справі №823/2032/18 та в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України, вони враховуються судом при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин у цій справі.

Таким чином, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.

Визначення Порядком №4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов`язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №822/1493/18.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.10.2020 №12-р/2020 у справі за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (справа №3-76/2019) зазначив, що положеннями пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580 встановлено порядок реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги.

Закріплення у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону №580 такого порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причинно-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.

На думку Конституційного Суду України, встановлений у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону №580 порядок отримання одноразової грошової допомоги не допускає невиправданих винятків із конституційного принципу рівності, не містить ознак дискримінації при реалізації поліцейськими права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету.

Конституційний Суд України в цьому ж рішенні також вказав, що встановлений державою зазначений порядок забезпечує реалізацію права особи на отримання такої допомоги, і наголосив, що додержання визначених Законом №580 вимог є обов`язком суб`єктів, які претендують на її отримання.

Зважаючи на викладене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580 не суперечать приписам статті 21, частин 1-2 статті 24 Конституції України.

Як встановлено судом вище по тексту судового рішення, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.11.2025 №497о/с відповідно до розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 з 03.11.2025 звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 44 (у зв`язку із скорочення штатів або проведенням організаційних заходів) (а.с.20).

Тобто, незважаючи на те, що позивачу встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції сталося не через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби, зокрема внаслідок захворювання, у зв`язку з яким йому визначено інвалідність (тобто пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"), а з іншої підстави: у зв`язку із скорочення штатів (пункт 4 цієї ж статті Закону).

Таким чином, суд погоджується із відповідачем, щодо відсутності підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оскільки в спірному випадку відсутня така обов`язкова умова призначення одноразової грошової допомоги як звільнення позивача зі служби з поліції по причині, що зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, яка передбачена пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі №823/2439/18, від 31.05.2022 у справі №822/1494/18, від 30.08.2022 у справі №440/4418/19.

Щодо доводів представника позивача, про те, що фактично, позивач була визнана непридатною до служби на її посаді, а відтак, вона не могла продовжувати службу на цій посаді та підлягала обов`язковому звільненню за станом здоров`я, суд зазначає, що справді станом на момент звільнення позивача зі служби останню було визнано непридатною до служби на займаній посаді, водночас придатною до подальшої служби в поліції.

На переконання суду, зазначене не свідчить про безумовну необхідність звільнення позивача зі служби, а передбачає можливість застосування інших передбачених законодавством варіантів проходження служби, зокрема переведення на іншу посаду, яка відповідає стану її здоров`я та професійній придатності.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позову, в силу вимог статті 139 КАС України витрати позивача, пов`язані з розглядом даної справи, розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, адреса: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 40109058.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.