Ухвала суду № 139598076, 08.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 вересня 2026 року Справа № 280/8986/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Світова фармацевтична компанія до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Світова фармацевтична компанія (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13761318/44926176 від 07.05.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 31.03.2026;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 10958/44926176/2 від 21.05.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 50 від 31.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світова фармацевтична компанія до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (5324,80 грн).

03 вересня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив наступне. Підставою для залишення позовної заяви без руху стала несплата судового збору у повному обсязі, а саме, судовий збір підлягав сплаті в загальному розмірі 5324,80 грн (по 2662,40 грн за кожну з 2-х вимог немайнового характеру), тоді як позивачем було сплачено судовий збір лише в розмірі 2662,40 грн. На виконання вказаної ухвали суду позивачем 02 вересня 2026 року здійснено доплату судового збору в розмірі 2662,40 грн на рахунок отримувача, зазначений в ухвалі суду, що підтверджується платіжною інструкцією № СФК0002133 від 03.09.2026. Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 вересня 2026 року, усунуто в повному обсязі та у встановлений судом строк.

Просить суд: 1. Долучити до матеріалів справи № 280/8986/26 копію платіжної інструкції№ СФК0002133 від 03.09.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. 2. Вважати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 вересня 2026 року, усунутими та прийняти позовну заяву до розгляду. 3. Відкрити провадження у справі № 280/8986/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про оскарження рішень та зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу позивача на те, що в ухвалі від 02 вересня 2026 року було роз`яснено наступне: «… Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме скасування рішення ГУ ДПС у Запорізькій області та ДПС України.

За таких обставин, з урахуванням подання позовної заяви через підсистему Електронний Суд, позивачу належало сплатити судовий збір в загальному в розмірі 5324,80 грн, а саме по 2662,40 грн. за кожну з 2-х вимог.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до матеріалів справи надано копію платіжної інструкції №СФК0001869 від 03.08.2026 про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн, який відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачений та обліковується у справі №280/8113/26.

Слід зазначити, що за приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, сплативши судовий збір за подання позовної заяви у певній судовій справі, платник (позивач) має право на його повернення в разі повернення заяви або скарги, і не втрачає таке право навіть у випадку якщо платіжний документ буде використано повторно як доказ сплати судового збору в іншій справі.

Відповідно до вимог частини 10 статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, якщо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось в межах конкретної адміністративної справи, що встановлено судом, відповідний платіжний документ, поданий повторно, не можна вважати належним доказом сплати судового збору в іншій справі.

Отже, платіжна інструкція №СФК0001869 від 03.08.2026 не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви в даній адміністративній справі, а тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 5324,80 грн. …».

На виконання ухвали суду від 02 вересня 2026 року позивач подав до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору від 03.09.2026 № СФК0002133 на суму 2662,40грн.

Разом із тим ухвалою суду було чітко визначено обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Позивачем сплачено 2662,40грн, що не відповідає розміру, встановленому судом.

Отже, вимога суду щодо повної сплати судового збору не виконана.

Крім того, суд враховує, що позивачем не було подано уточненої позовної заяви із зменшенням позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору у встановленому розмірі є процесуальною передумовою відкриття провадження у справі. Невиконання вимог ухвали суду в цій частині свідчить про неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у наданий строк позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, зокрема не сплатив судовий збір у визначеному судом розмірі, та не звернувся із клопотанням про продовження строку для їх усунення, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світова фармацевтична компанія до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова