Ухвала суду № 139597606, 09.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Справа №160/12158/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 160/12158/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року замінено відповідача в адміністративній справі № 160/12158/22 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 41323962, місцезнаходження: 49020, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 93) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами виконання судового рішення в строк до 28.05.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволена часткова. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 160/12158/22 у протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

31 серпня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 160/12158/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновлено виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової суми у разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01.03.2016. 25.01.2023 року. Заборгованості за період з 01.03.2016 по 30.04.2026 складає 828 938,72 грн та буде виплачена після визначення Кабінетом Міністрів України окремого Порядку. Щомісячна страхова виплата з 01.05.2026 становить 12208,02 грн. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що рішенням суду виконано відповідачем частково, а саме в частині поновлено виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової суми у разі часткової чи повної втрати професійної працездатності.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі виплат позивача не зумовлена недбалістю відповідачем чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже нарахована сума виплат 828 938,72 грн не виплачена позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України, а тому відсутні підстави для застосування до керівника відповідача штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині виплати перерахованої компенсації позивача залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по адміністративній справі № 160/12158/22 на 90 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 160/12158/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по адміністративній справі № 160/12158/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по адміністративній справі № 160/12158/22 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев