Ухвала суду № 139597500, 09.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 рокуСправа № 160/22792/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Самар), яка полягає у нерозгляді по суті та без всебічного дослідження поданих доказів заяви позивача від 12.06.2026 року стосовно виконавчого провадження №78000543 (що підтверджується змістом листа від 30.06.2026 року, у якому відповідач надав оцінку обставинам виконавчих проваджень №74337792, №74551736 та №74845437) та неприйнятті мотивованого процесуального рішення за наслідками її розгляду.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті мотивованого процесуального рішення щодо заявлених позивачем вимог про скасування арештів у виконавчих провадженнях №78000543, №74337792, №74551736, №74845437.

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №78000543.

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №78000543.

- зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області повторно розглянути заяву позивача від 12.06.2026 року відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням висновків суду, надати окрему мотивовану правову оцінку кожному доводу та кожному поданому позивачем доказу та прийняти за результатами Її розгляду належне мотивоване процесуальне рішення у формі, передбаченій Законом України Про виконавче провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №160/22792/26 відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалу суду від 06.08.2026 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній був повернутий 07.09.2026 на адресу суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Отже, на підставі вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 06.08.2026 року.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна