Ухвала суду № 139597428, 09.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 рокуСправа № 360/1143/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі, та компенсувати втрату частини доходів, -

УСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Поєдинок Ярослави Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.2022 по 28.02.2026 у розмірі 923 910,00 грн;

- зобов`язати Широківську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2022 по 28.02.2026 у розмірі 923 910,00 грн;

- зобов`язати Широківську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, за період з 01.04.2022 по 28.02.2026 у розмірі 78 500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказані матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; уточненої позовної зяави, з урахуванням викладених у цій ухвалі висновків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Відповідно до супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року вих. 360/1143/26/3095/2026 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 року дану справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надії Євгенівні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу №360/1143/26 за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі, та компенсувати втрату частини доходів.

З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача Поєдинок Ярослави Анатоліївни 25.05.26 о 20:00 год.; ухвалу про прийняття справи до провадження від 05.08.2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача Поєдинок Ярослави Анатоліївни 06.08.2026 р. об 11-38 год.

Відповідно ч.6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

Враховуючи вищевикладене ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення.

Станом на 09.09.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Поєдинок Ярослави Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі, та компенсувати втрату частини доходів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець