Ухвала суду № 139596985, 08.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2026 р. Справа № 120/1527/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 адміністративний позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження її максимальним розміром, та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення суду від 16.04.2026 - без змін.

Позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Вказана заява мотивована тим, що відповідач станом на 01.03.2026 визначив пенсію у розмірі 64925,75 грн, проте фактично до виплати позивач отримує пенсію у розмірі 31025,81 грн. Позивач зазначає, що отримана пенсія у липні 2026 ідентична тій, яка була встановлена станом на 01.01.2026. Таким чином, позивач вказує, що відповідач рішення суду не виконує, що стало причиною його звернення до суду.

В свою чергу, з долучених до заяви документів встановлено, що на виконання рішення суду в справі №120/1527/26 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження її максимальним розміром, та з урахуванням раніше проведених виплат. При цьому, розмір пенсії позивача станом на 01.01.2026 склав 61982 грн. Вказане підтверджується доданим позивачем до заяви листом відповідача від 29.06.2026 №19206-18134/Ч-02/8-0200/26.

Водночас, у листі відповідача від 24.07.2026 №0200-1002-8/79176, що адресований державному виконавцю, зазначено, що на виконання рішення суду від 16.04.2026 у справі №120/1527/26 проведено перерахунок пенсії стягувача, яка станом на 01.01.2026 становить 61682 грн, виплаті підлягає 57672,47 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку щодо розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження. При цьому суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання доказів виконання судового рішення, а також письмових пояснень з викладенням власної позиції щодо поданої заяви, а також вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові пояснення щодо поданої заяви.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформації щодо суми пенсії, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду 16.04.2026 в справі №120/1527/26, суми пенсії, яка підлягає виплаті, і у випадку, якщо такі суми відрізняються, надати обгрунтовані пояснення розбіжностей.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 16.04.2026 здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів виконання судового рішення, письмових пояснень з викладенням власної позиції щодо поданої позивачем заяви, а також інформації щодо суми пенсії, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду 16.04.2026 в справі №120/1527/26, суми пенсії, яка підлягає виплаті, і у випадку, якщо такі суми відрізняються, надати обгрунтовані пояснення розбіжностей.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна