Ухвала суду № 139596328, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1785/26

Провадження № 2-з/761/337/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицький О.А.,

при серетарі: Маковській Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №9», Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та порушення права на інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №9», Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та порушення права на інформацію.

07.09.2026 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування документів та виклику свідків. Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що у зв`язку з реорганізацією відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №9" існують об`єктивні підстави для побоювання, що збирання або подання відповідних доказів (медичної документації щодо лікування та посмертного дослідження його покійного батька ОСОБА_2 ) стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Пунктом 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення доказів повинно міститися повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують...

Згідно з п. п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 116 ЦПК України викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

Водночас, аналізуючи зміст поданої заяви та заявлених вимог (витребування документів з конкретного закладу охорони здоров`я та виклик свідків), суд доходить висновку, що заявником фактично заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків у порядку підготовки справи до судового розгляду, а не процесуальні заходи забезпечення доказів у розумінні статті 116 ЦПК України.

З огляду на те, що обраний заявником спосіб захисту та формулювання вимог не відповідають процедурі забезпечення доказів, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити, роз`яснивши при цьому право на звернення до суду з відповідними клопотаннями про витребування доказів та виклик свідків у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 116-118, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №9», Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та порушення права на інформацію.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів та виклик свідків у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, під час судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя: