Ухвала суду № 139595771, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6978/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіна Віталія Володимировича про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

19 червня 2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіна Віталія Володимировича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 618/2003 (номер у спадковому реєстрі 2990839) до майна ОСОБА_2 , включно з усіма заявами спадкоємців (про прийняття/відмову), довідками про склад спадкоємців, постановами та листуванням, а також документами, поданими для оформлення спадщини. Витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу № 39508/1288 на домоволодіння АДРЕСА_1 (квартал № 1067а), включно з усіма додатками (плани, акти, довідки, реєстраційні записи/картки обліку, документи-підстави, матеріали про зміну адреси).

У підготовче засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіна Віталія Володимировича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Одинадцятої київської державної нотаріальної конториналежним чином засвідчену копію спадкової справи № 618/2003 (номер у спадковому реєстрі 2990839), заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Комунально підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № 39508/1288 на домоволодіння АДРЕСА_1 (квартал № 1067а).

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 20 жовтня 2026 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 26 жовтня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Будзан