Ухвала суду № 139595638, 16.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60949/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову у цивільній справі за її позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину та зобов`язання відновити банківське обслуговування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_3 про зміну предмета позову.

Заява обґрунтована тим, що з відзиву відповідача та доданих до нього документів позивачці стало відомо, що оспорюваний нею односторонній правочин вчинено банком у формі повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору і закриття рахунку від 12 вересня 2025 року.

З огляду на викладене позивачка просить змінити предмет позову та надалі розглядати вимоги про:

- визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у формі повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору і закриття рахунку від 12 вересня 2025 року;

- зобов`язання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити банківське обслуговування ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову підтримав та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 утримався від висловлення позиції щодо задоволення заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить суд ухвалити рішення. Зміна предмета позову може полягати, зокрема, у заміні або уточненні раніше заявленої матеріально-правової вимоги в межах тих самих спірних правовідносин.

Із поданої заяви вбачається, що позивачка змінила предмет позову шляхом уточнення форми, у якій відповідачем вчинено оспорюваний односторонній правочин. При цьому фактичні та правові підстави позову, пов`язані з припиненням банком ділових відносин із позивачкою, залишилися незмінними.

Заяву подано до закінчення підготовчого засідання. До заяви долучено докази направлення її копії відповідачу.

Отже, зміна предмета позову не призводить до одночасної зміни його предмета і підстав, не виходить за межі спірних правовідносин та відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 43, 49, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову.

Подальший розгляд цивільної справи № 757/60949/25-ц здійснювати з урахуванням зміненого предмета позову за такими вимогами:

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» у формі повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору і закриття рахунку від 12 вересня 2025 року;

- зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відновити банківське обслуговування ОСОБА_3 .

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або заперечення щодо зміненого предмета позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА