Ухвала суду № 139595589, 26.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/21686/18-ц

пр. № 2-1121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

26 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Ємець Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кутєпов О.Є.,

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову у даній справі, є відшкодування моральної шкоди.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Встановлення обставин того, чи завдана моральна шкода позивачу, має значення для правильного вирішення спору, що є неможливим без призначення відповідної експертизи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оплата за проведення експертизи покладається на позивача.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі № 760/21686/18-ц судову - психологічну експертизу для встановлення обставин того, чи завдана моральна шкода позивачу.

Проведення судово - психологічної експертизи доручити « Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул. Рішільєвська 8).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи нанесені психотравми і моральна шкода для позивачки відповідачем,зокрема , в тому числі розвитку стану астенії, стану хронічної втоми, гіпертонічного кризу, душевних страждань, принижень, невизначеності через вину відповідача, який затягнув час досудового слідства та не організував жодної слідчо-розшукової дії під час досудового слідства , не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження позивачці, не можливості створити сім`ю через тривалі наклепи і народити дітей через фактор часу і знищення яйцеклітин у зв`язку з цим, застосування до позивачки газлайтингу і вісхолдингу, іншим маніпулятивним впливам самим відповідачем та в соціумі внаслідок витоку інформації в соціум в наклепах і т.д.? Чи тримав позивачку відповідач у психоемоційній напрузі у зв`язку з цим? Якщо так, то який ступінь (глибина) таких психотравм, моральних страждань, моральної шкоди для позивачки? Чи є негативні наслідки для неї у соціумі внаслідок нанесення моральних і психоемоційних страждань відповідачем для позивачки , які їй заважають повноцінно жити, повноцінно відвідувати роботу , розвиватись в кар`єрі і отримувати повноцінно доходи та заробляти трудовий і страховий стаж, не комплексувати в соціумі, професійно зростати, бути незалежною, а саме основне створити сім`ю і народити дітей? Чи була і є ситуація, що пов`язана з відповідачем, який затягнув час досудового слідства та не вчиняв жодної слідчо-розшукової дії, неодноразово безпідставно закривав кримінальне провадження та тими самими диспозиціями Кримінального Кодексу України(і постанови про закриття не одноразово скасовувались слідчими суддями), не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці, , не можливості створити сім`ю і народити дітей через фактор часу і знищення яйцеклітин у зв`язку з цим, застосування до позивачки газлайтингу і вісхолдингу, іншим маніпулятивним впливам самим відповідачем та в соціумі внаслідок витоку інформації в соціум в наклепах психотравмувальною для підекспертної? Якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст (виходячи з матеріалів судового провадження і дослідження підекспертної та опиту її психологом), чи завдані позивачці страждання (моральна шкода)? Чи завдано позивачці принижень в соцiумі, поневірянь з вини відповідача? Який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Чи зазнала i зазнає позивачка психологічного дискомфорту і психоемоційних страждань внаслідок того, що розуміє подальші негативні правові наслідки вини відповідача, який затягнув час досудового слідства та не організував жодної слідчо-розшукової дії під час досудового слідства , не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження позивачці, не можливості створити сім`ю і народити дітей через фактор часу і знищення яйцеклітин у зв`язку з цим, застосування до позивачки газлайтингу і вісхолдингу, іншим маніпулятивним впливам самим відповідачем та в соціумі внаслідок витоку інформації в соціум в наклепах і т.д.?

- Скільки часу необхідно для позивачки , щоб відновити свій стан здоров`я (внаслідок перевтоми, астенії, стану хронічної втоми через вимушену боротьбу в суддівських органах з вини відповідача, соціометричного статусу (якщо його взагалі можна ще відновити серед родини, соціуму) та який розмір витрат слід затратити їй, щоб відпочити після вимушених походів у суди по бездіяльності слідчих і прокурорів та їх керівництва з 2015 р по цей день саме внаслідок вини відповідача, який не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці, створення ним волокіти, який затягнув час досудового слідства та не організував жодної слідчо-розшукової дії під час досудового слідства , не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження позивачці, не можливості створити сім`ю і народити дітей через фактор часу і знищення яйцеклітин у зв`язку з цим, застосування до позивачки газлайтингу і вісхолдингу, іншим маніпулятивним впливам самим відповідачем та в соціумі внаслідок витоку інформації в соціум в наклепах і т.д? Чи можна відновити соціометричний статус, здоров`я і які зусилля для позивачки треба прикласти для цього?

- Які методики психологічного впливу використовувались на під експертну відповідачем : (штучне затягування часу, ігнорування підекспертною і своїми функціональними обов`язками, застосування методики віктивної поведінки, глузування, вісхолдинг, газлайтинг, насмішки, підробка ухвал суду, рішень, бездіяльність, вимушене очікування внаслідок створеної волокіти відповідачем і маніпуляції позивачкою тощо) психологічно руйнівними для психіки підекспертної? До яких наслідків вони призвели для підекспертної?

- Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості , одруженню та народженню дітей і виникли внаслідок вини відповідача, який не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження позивачці , який затягнув час досудового слідства та не організував жодної слідчо-розшукової дії під час досудового слідства та не представив жодних доказів протиправної тривалої бездіяльності , не можливості створити сім`ю і народити дітей через фактор часу і знищення яйцеклітин у зв`язку з цим внаслідок не розслідуваного кримінального провадження з 2015 р що і стало перешкодою через поширені наклепи в соціумі щодо позивачки, застосування до позивачки газлайтингу і вісхолдингу, іншим маніпулятивним впливам самим відповідачем та в соціумі внаслідок витоку інформації в соціум в наклепах і т.д (незбереження матеріалів кримінального провадження, що негативно позначилось на позивачці і невизначеності в цивільних і кримінальних справах, безпідставне обвинувачення, наклеп, образа, заподіяння шкоди її громадським інтересам, порушення соціометричного статусу, негативний вплив переживань почуття власної неповноцінності, неможливості працювати на офіційних роботах через наклеп і вільно почуватись у соціумі, неможливості створити сім`ю через наклеп, не можливість спростувати чим швидше неправдиву інформацію щодо позивачки з вини відповідача штучно створену волокіту у зв`язку з цим, неможливості відновити свій трудовий і страховий стаж (понад 10 років) після виходу з Волинської псих лікарні внаслідок медичних злочинів за участю відомого лікаря 3 жовтня 2009 року і звільнення 5 жовтня 2009 pоку позивачки з роботи в безпорадному стані, маючи авторську монографію по обґрунтованих медичних злочинах і не розуміння позивачкою значення своїх дій і можливості керувати ними з науково-практичної і правової точки зору, та відшкодувати завдану моральну i матеріальну шкоду з вини медичних установ, університету ДУIТ, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними з вини лікарів-психiaтрів тa експертів-психіатрів, які приховали реальний психолого-психіатричний стан позивачки в цей період (в рамках кримінального провадження, в рамках ряду цивільних справ), затягнув час досудового слідства та не організував жодної слідчо-розшукової дії під час досудового слідства , не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження позивачці, не можливості створити сім`ю і народити дітей через фактор часу і знищення яйцеклітин у зв`язку з цим, застосування до позивачки газлайтингу і вісхолдингу, іншим маніпулятивним впливам самим відповідачем та в соціумі внаслідок витоку інформації в соціум в наклепах і т.д тощо?

Надати у розпорядження експертів Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз матеріали судової справи № 760/21686/18-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С. В. Вовк