Ухвала суду № 139595549, 17.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37574/26-к

пр. 1-кс-38116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20131/25-к, у рамках кримінального провадження № 12024000000001270,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20131/25-к, у рамках кримінального провадження № 12024000000001270.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до суду подав заперечення, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001270 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20131/25-к накладено арешт шляхом встановлення заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ «Енергетичний завод «ЕНЕРГЕТИК» (код ЄДРПОУ 45451822), а саме:

- майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1084016380000), тип об`єкта: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 шт., об`єкт житлової нерухомості: ні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1083957280000), тип об`єкта: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), об`єкт житлової нерухомості: ні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1083943180000), тип об`єкта: 2 кабельні лінії, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис: кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-330 та муфтами поза територією, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20131/25-к, у рамках кримінального провадження № 12024000000001270 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1