Ухвала суду № 139595055, 09.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11344/26

Справа № 754/11243/26

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

09 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І., за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г., розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціна позову 134 299,56 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 134 299,56 грн, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2026 суд постанову ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі під час дослідження матеріалів позовної заяви Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у пункті 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У позовній заяві Позивач зазначає про наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 4 661,44 грн за опалення та 5 414,65 грн за гарячу воду, а також переданого боргу від ПАТ "Київенерго" у розмірі 7 000,00 грн та 1 000,00 грн відповідно. Разом з тим, у доданих до позову таблицях розрахунку вихідне сальдо станом на жовтень 2021 року за централізоване опалення становить 12 724,75 грн, а за гаряче водопостачання становить 80,62 грн, що суперечить сумам, вказаним Позивачем у тексті позовної заяви.

Позивач також пред`явив до стягнення заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 52 913,34 грн та з постачання гарячої води у розмірі 33 906,69 грн за період з 01.11.2021 по 30.09.2025. Проте у доданих до позовної заяви таблицях (розрахунках) за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року у графі щомісячних нарахувань зазначені нульові показники, а окремий розрахунок нарахувань та оплати за цими послугами в матеріалах справи повністю відсутній.

Позивач заявив вимоги про стягнення інфляційних втрат у загальному розмірі 18 720,22 грн, 3% річних у розмірі 5 492,84 грн та пені у розмірі 4 190,60 грн. Однак доданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснено виходячи із суми боргу 14 499,93 грн, яка не відповідає жодній із заявлених у позовній заяві вимог, а розрахунок нарахованої пені у матеріалах справи відсутній.

У тексті позовної заяви та доданих таблицях відсутнє будь-яке пояснення або математичний алгоритм обчислення того, з яких саме щомісячних платежів, за які конкретно періоди та за якими тарифами формується заявлена ціна позову в розмірі 134 299,56 грн.

Долучення до позовної заяви зведених таблиць із загальними сумами без наведення зрозумілого алгоритму формування заявленої суми не є належним виконанням вимоги закону щодо надання обґрунтованого розрахунку.

Без з`ясування того, з яких саме щомісячних нарахувань та за які конкретно періоди складається заявлена сума у розмірі 134 299,56 грн, Суд позбавлений можливості вирішити спір по суті та перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц). При цьому, якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд міг зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням її складових (постанова Верховного Суду від 17.12.2025 у справі № 308/5000/15-ц).

Невідповідність розрахунку вимогам обґрунтованості стала очевидною для Суду після відкриття провадження у справі під час детального аналізу матеріалів справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Установити строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки у такий спосіб:

1) надати детальний, помісячний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості у загальному розмірі 134 299,56 грн, із зазначенням конкретних періодів нарахування, застосованих тарифів, обсягів наданих послуг, нарахованих сум та фактично здійснених оплат за кожним видом послуг окремо (централізоване опалення, гаряче водопостачання, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентське обслуговування);

2) надати математичний розрахунок нарахованих інфляційних втрат у розмірі 18 720,22 грн, 3% річних у розмірі 5 492,84 грн та пені у розмірі 4 190,60 грн із зазначенням суми основного боргу, періоду прострочення та формули нарахування щодо кожного виду заборгованості;

3) у разі наявності розбіжностей між підсумковими даними наданих таблиць нарахувань та заявленою ціною позову надати письмові пояснення та уточнений розрахунок (уточнену позовну заяву) з доказами надсилання Відповідачу.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина дванадцята статті 187 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187, пункт 8 частини першої статті 257 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО