Ухвала суду № 139594962, 09.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16811/26

провадження № 2/753/14651/26

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"09" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 81 127,62 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву разом із письмовими та електронними доказами, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , із 2009 року обладнана індивідуальними приладами обліку холодної та гарячої води, а з 2015 року централізоване гаряче водопостачання у квартирі фактично не використовувалося у зв`язку зі встановленням бойлера.

На підтвердження своїх заперечень відповідач посилається на акти ПрАТ «АК «Київводоканал» від 10 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року та 05 жовтня 2023 року, документи щодо опломбування, розпломбування і повірки приладів обліку, фотографію лічильника, квитанції та роздруківки електронних платежів за попередні періоди.

За твердженням відповідача, нарахування плати за послуги з постачання гарячої води здійснювалося позивачем за нормативами споживання без урахування фактичних показників квартирного засобу обліку. Відповідач також заперечує проти стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних і пені та просить застосувати позовну давність до відповідної частини вимог.

Разом із відзивом відповідач подав клопотання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до її розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване характером спірних правовідносин, значним обсягом письмових доказів, необхідністю зіставлення актів ПрАТ «АК «Київводоканал», квитанцій, відомостей про електронні платежі та показників приладів обліку з розрахунками позивача, а також необхідністю отримання усних пояснень учасників справи і допиту свідків.

Крім того, 08 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якій просить визнати неправомірними нарахування плати за послуги з постачання гарячої води, здійснені за нормативами споживання за період із 01 травня 2018 року до 31 січня 2026 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , та зобов`язати підприємство здійснити перерахунок за фактичними показниками квартирних приладів обліку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Водночас частиною четвертою статті 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує характер спірних правовідносин, ціну позову, обсяг і зміст поданих сторонами доказів, необхідність установлення фактичного обсягу спожитих послуг, перевірки правильності здійснених нарахувань, дослідження показників засобів обліку, а також наявність взаємопов`язаних вимог, викладених у зустрічній позовній заяві.

Наведені обставини свідчать про те, що для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин справи необхідно провести підготовче провадження, визначити предмет доказування, з`ясувати заперечення проти позовних вимог, вирішити питання щодо поданих сторонами доказів та заявлених ними клопотань.

Отже, подальший розгляд справи лише за письмовими матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження не забезпечить належної реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Оскільки відповідач просив проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, тоді як суд дійшов висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Поданий ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та додані до нього докази належить долучити до матеріалів справи.

При цьому питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України та її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом цією ухвалою не вирішується і підлягає окремому процесуальному розгляду.

Згідно із ч.6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 19, 193, 194, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити частково.

Перейти від розгляду цивільної справи № 753/16811/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 на позовну заяву від 08 вересня 2026 року та додані до нього докази.

Питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом цією ухвалою не вирішувати.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева