Ухвала суду № 139594945, 08.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8330/23

провадження № 1-кп/753/551/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄДРД за № 12020020000000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Весняна Квітка, Веселинівського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 було подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Захисник, обґрунтовуючи заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, послався на положення п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 219 КПК України та зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000152, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 квітня 2020 року, закінчився 04 жовтня 2021 року, тобто до повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

На обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що 08 липня 2021 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку постановою прокурора від 17 серпня 2021 року скасовано.

При цьому, за твердженням сторони захисту, матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих відомостей щодо дати отримання прокурором копії постанови слідчого від 08 липня 2021 року, а тому неможливо встановити дотримання прокурором передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку для її скасування.

Захисник вважає, що у разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором поза межами визначеного законом строку період з моменту прийняття постанови про закриття до моменту її скасування не може виключатися із загального строку досудового розслідування. Відтак, на думку сторони захисту, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплив 04 жовтня 2021 року, а подальше повідомлення ОСОБА_3 про підозру 23 грудня 2022 року та направлення обвинувального акта до суду здійснено після закінчення такого строку.

Крім того, захисник звернув увагу суду на відомості про рух кримінального провадження в ЄРДР, відповідно до яких відомості про закриття кримінального провадження та його відновлення внесені до ЄРДР 25 жовтня 2021 року о 16 год. 22 хв. та о 17 год. 08 хв. відповідно. У зв`язку з цим сторона захисту поставила під сумнів відповідність дат, зазначених у постанові слідчого від 08 липня 2021 року та постанові прокурора від 17 серпня 2021 року, фактичному часу їх прийняття.

Також захисник послався на те, що в період з 08 липня 2021 року до 17 серпня 2021 року органом досудового розслідування здійснювалися процесуальні та слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, зокрема подавалися відповідні клопотання слідчому судді, змінювалася група слідчих та надавалися доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій. На думку захисту, зазначені обставини свідчать про фактичне продовження досудового розслідування після прийняття постанови про його закриття.

Захисник також послався на правові висновки Верховного Суду щодо наслідків скасування постанови про закриття кримінального провадження поза межами строків, установлених КПК України, та зазначив, що у кримінальному провадженні, в якому до спливу строку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, такі обставини виключають можливість законного повідомлення особі про підозру після закінчення відповідного строку.

Окремо сторона захисту зазначила, що ухвала слідчого судді від 08 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування не має правового значення для вирішення заявленого клопотання, оскільки, на її думку, на момент постановлення цієї ухвали строк досудового розслідування вже закінчився.

Таким чином, сторона захисту виходить із того, що на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру строк досудового розслідування був закінчений, у зв`язку з чим правові підстави для повідомлення йому про підозру та подальшого направлення обвинувального акта до суду були відсутні.

З огляду на наведене захисник просив суд закрити кримінальне провадження № 12020020000000152 щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

В свою чергу прокурор заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, та подав до суду письмові заперечення. Прокурор також звернув увагу суду на те, що дане клопотання вже було предметом розгляду у даному процесі, однак сторона захисту звернулась з ним повторно з огляду на те, що обставин які б могли змінити або суттєво вплинути на викладені обставини не відбулись, а відтак сторона обвинувачення вважає, що дана дія спрямована лише на затягування строків розгляду судом даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор зазначив, що під час попереднього розгляду аналогічного клопотання адвоката, стороною обвинувачення були надані додаткові матеріали до заперечення, які містяться в матеріалах кримінального провадження з яких вбачається, що стороною обвинувачення належним чином виконанні всі вимоги, щодо дотримання ст. 219 КПК України, вжито вичерпні заходи щодо виконання вимог ст. 291 КПК України та обвинувальний акт скеровано до суду у межах строків досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, сторона обвинувачення просила відмовити у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із його безпідставністю та необгрунтованістю.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 зачеречували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали на підтвердження доводів зазначених у клопотанні, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється в порядку та межах, визначених цією статтею.

Як убачається зі змісту клопотання, сторона захисту обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження положеннями ст. 219 КПК України в редакції, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР та станом на 04.10.2021, посилаючись на необхідність обчислення строку досудового розслідування з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.

Разом із тим Законом України № 3341-IX внесено зміни до ст. 219 КПК України, якими змінено порядок обчислення строку досудового розслідування. Відповідно до чинної редакції ст. 219 КПК України перебіг строку досудового розслідування здійснюється з моменту повідомлення особі про підозру та закінчується, зокрема, днем звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому положення кримінального процесуального закону щодо обчислення строків досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням дії закону в часі та відповідних перехідних положень Закону № 3341-IX. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що доводи сторони захисту не свідчать про закінчення строку досудового розслідування у розумінні ст. 219 КПК України, а тому правові підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Разом із тим ст.284 КПК України не передбачає можливості закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.219, 284, 290, 294 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: