Ухвала суду № 139594461, 09.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

09.09.26

Справа № 635/6773/24

Провадження № 2-н/635/152/2025

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

09 вересня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондаренко І.Е.,

при секретарі судового засідання Козлюк Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області питання виправлення описки у справі № 635/6773/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області 22 жовтня 2025 року видано судовий наказ.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини судового наказу є описки, які унеможливлюють його виконання.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи № 635/6773/24, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на не можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, необхідність виправлення описки в тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року, оскільки вона є технічною.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в судовому наказі № 635/6773/24 від 22 жовтня 2025 року Харківського районного суду Харківської області за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , зазначивши перший абзац резолютивної частини вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2017 року №6351 УНЗР-19770430-04472, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість у сумі 58281 (п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна) гривень 91 (дев`яносто одна) копійок, з яких 50224 (п`ятдесят тисяч двісті двадцять чотири) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійки за послуги з постачання теплової енергії; 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 68(шістдесят вісім) копійок за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2024 року, 3452 (три тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривень 80 (вісімдесят) копійок за послуги з постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2024 року, 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 12 (дванадцять) копійка інфляційні втрати; 3% річних у сумі 944 (дев`ятсот сорок чотири) гривень 93 (дев`яносто три) копійки..»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Е. Бондаренко