Ухвала суду № 139594380, 09.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1443/26 провадження № 2/632/1211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та відмову у зупиненні провадження

09 вересня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року позивач засобами електронного суду звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №75753 від 02.04.2021 року, вчинений колишнім приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та вирішити питання судових витрат.

Підставою звернення позивача до Златопільського міськрайонного суду Харківської області було вказано місце реєстрації позивача у Лозівському районі Харківської області на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_2 зазначив порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також статус військовослужбовця у позивача, що впливає на строк позовної давності.

Ухвалою судді від 31.08.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не сплату судового збору та виключено з числа учасників справи приватного нотаріуса, який видавав виконавчий напис, однак який втратив відповідний статус на час звернення позивача до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі, та окремо просив суд зупинити провадження після відкриття провадження через перебування позивача у складі Збройних Сил України на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, чим вимоги ухвали судді від 31.08.2026 року були виконані у повному обсязі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України. Судовий збір за заявлену вимогу сплачений у повному обсязі.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею в частині стягнення за виконавчим написом становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо зупинення провадження, то в цій частині після відкриття провадження у клопотанні позивача слід відмовити, оскільки він є ініціатором позову до суду, звернувся за захистом своїх прав, а тому відповідно до п.102 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі №754/947/22, провадження №14-74цс25 зупиняти провадження у справі є порушенням вимог процесуального закону: «Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності».

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі встановлено, що електронний кабінет мають усі учасники справи, а тому повідомлення вказаних учасників слід здійснювати виключно засобами електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.272, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі через проходження ним військової служби.

Для розгляду справи приєднати до матеріалів справи копії необхідних документів із зупиненою ухвалою даного складу суду від 31.08.2026 року цивільної справи №632/1439/26, провадження №6/632/173/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вони кожен окремо повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу та третій особі).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити третій особі у справі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо суті позову з дня доставлення копії ухвали суду до його кабінету в електронному суді.

Копія письмових пояснень повинна бути надіслана позивачу та відповідачу до їх подання до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного суду.

Усі учасники справи мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала в цілому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині відмови у зупиненні провадження ухвала може бути оскаржена виключно із остаточним судовим рішенням у справі.

Суддя -