Ухвала суду № 139593453, 09.09.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

09.09.26 Справа № 469/1107/26

2/469/1122/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (в частині) та заміну сторони у договорі купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Бєлова Р.В. 29 серпня 2026 року через систему "Електтронний суд" звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 141-КД/СТ/100/2022 від 03 серпня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ландтех" та ОСОБА_2 , в частині особи покупця ОСОБА_2 , та замінити сторону (покупця) у вказаному договорі з ОСОБА_2 на позивача, ОСОБА_1 .

Відповідно до викладених у позовній заяві обставин справи, за вказаним договором відповідач ОСОБА_2 за домовленістю з позивачем ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні та веденням активних бойових дій у країні, за кошти позивача придбав на своє ім"я за 3046800 грн. трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки JOHN DEERE 6135В, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун, шасі № НОМЕР_5 ; трактор, ключі від нього, договір купівлі-продажу, видаткову накладну та акт передачі відповідач передав позивачеві 05 серпня 2022 року, який володіє ними по сьогодні; позивач та відповідач до укладення цього договору досягли домовленості про те, що у подальшому вони оформлять договір дарування сільськогосподарської техніки на ім`я позивача. Після отримання 19 вересня 2022 року свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , яке знаходиться у позивача, у зв`язку з відсутністю коштів на переоформлення та сплату податків і зборів, сторони, між якими існували довірительні відносини, домовились укласти договір дарування за минуванням деякого часу, щоб не сплачувати додаткові податки і збори.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача і мати відповідача - ОСОБА_3 , після чого стосунки між сторонами погіршились, вони перестали спілкуватися, а відповідач відмовляється від укладення договору дарування трактора позивачеві. Крім того, відповідач не може укласти такий договір, оскільки формально вказане майно придбане ним у шлюбі та відповідно до ст.60 СК України має статус спільного майна подружжя, хоча таким насправді не є; дружина відповідача, ОСОБА_4 , яка є третьою особою у цій справі, не надає дозволу на укладення договору дарування з позивачем, оскільки має з ним погані відносини, а тому позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача зазначала, що вказаний договір купівлі-продажу є удаваним, так як воля сторін була спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені оспорюваним договором, а відповідач, що не мав коштів на придбання трактора, виступав фіктивним покупцем по договору, хоча всі переговори з приводу придбання транспорту вів позивач, який потребував трактор для своєї діяльності та мав відповідні кошти.

09 вересня 2026 року суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява в основному відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа не відноситься до переліку малозначних справ, визначених ч.6 ст.19 ЦПК України, та справ, що підлягають розгляду виключно у спрощеному позовному провадженні відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Так як ціна позову становить 3046800 грн. та перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа на підставі п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України має розглядатися у загальному позовному провадженні.

Дату судового засідання суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових справ та навантаженості судді.

Представник позивача у позовній заяві зазначила третіми особами Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландтех" та ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі ч. 4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Заяв про залучення вказаних у позовній заяві третіх осіб із зазначенням підстав такого залучення позивач та його представник не подавали.

Зі змісту позовної заяви підстав для залучення вказаних осіб саме як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не вбачається.

Крім того, у позовній заяві відсутні відомості про адресу місця проживання ОСОБА_4 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

За такого суд вважає, що підстави для залучення вказаних у позовній заяві третіх осіб до участі у справі відсутні, що не перешкоджає учасникам справи подати відповідні заяви про залучення третіх осіб у порядку, встановленому ст.ст.53-54 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 274, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження об 11.30 год. 08 грудня 2026 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, с-ще Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду Миколаївської області http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя