Ухвала суду № 139593384, 09.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24808/26

Провадження № 2-с/127/215/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/24808/26, виданого 15.07.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/24808/26, виданого 15.07.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу спожитий природний газ.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі №127/24808/26 про стягнення з неї на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ. Боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог заявника, оскільки між ними існує тривалий правовий спір щодо обсягів та порядку нарахування спожитого газу. Зокрема, рішення суду від 12.04.2021 року у справі №127/26608/20 дії газорозподільної компанії та тодішнього постачання газу щодо подібних нарахувань вже були визнані незаконними й зобов`язано здійснити перерахування сум споживання попередніх періодів. Аналогічні дії продовжуються газорозподільною компанією. При цьому, наразі боргу з заявника відсутній. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того, заява про скасування судового наказу містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що копію судового наказу вона отримала лише 07.09.2026 року в суді. Разом з тим, у період з 31.07.2026 року по 10.08.2026 року вона була за межами м. Вінниці, оскільки є волонтером та керівником громадської організації, в зв`язку з чим перебувала в м. Києві для виконання статутних завдань організації. 11.08.2026 року її було госпіталізовано до лікарні, де перебувала по 23.08.2026 року, а потім суддя була у відпустці, тому лише після її закінчення, ОСОБА_1 змогла отримати судовий наказ.

На підставі викладеного вище, заявник просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання нею заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про не вручення боржнику копії судового наказу (а.с. 42-43). При цьому, 07.09.2026 року боржник ОСОБА_1 особисто в суді отримала судовий наказ та в цей же день подала заяву про його скасування (а.с. 44). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за послугу з спожитого природного газу, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/24808/26, виданого 15.07.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу спожитий природний газ.

Скасувати судовий наказ у справі №127/24808/26, виданий 15.07.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: