Ухвала суду № 139593272, 08.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23107/26

Провадження № 2-с/127/211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/23107/26 від 14 липня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/23107/26 від 14 липня 2026 року.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 14.07.2026 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2025 року по квітень 2026 року в сумі, 16009,98 грн та судовий збір.

Так, ОСОБА_1 заперечує суму заборгованості у вказаному розмірі, яка була стягнута за вказаним судовим наказом, вважає, що нарахування здійснено безпідставно.

Крім того, зазначає, що послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», не користуються та дані послуги не надаються з 2012 року, оскільки квартиру АДРЕСА_1 , було від`єднано від системи центрального опалення, гарячого водопостачання та здійснено переведення з централізованого на індивідуальне опалення, що підтверджується Актом від 25.09.2012 року про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО.

Оскільки, між сторонами наявний спір, щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, а тому наявні підстави для скасування судового наказу виданого 14.07.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/23107/26

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Враховуючи вище викладене, а саме наявність спору про право, що виключає можливість розгляду вимог у наказному провадженні, винесення судового наказу щодо боржників підлягає скасуванню, а заявлені вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/23107/26 від 14 липня 2026 року - задовольнити.

Судовий наказ виданий 14.07.2026 року у цивільній справі № 127/23107/26 Вінницьким міським судом Вінницької області скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: