Постанова № 139593127, 09.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/879/26

Провадження №3/149/366/26

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 близько 00:35 год. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м.Хмільник, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BMW320D днз НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу Драгер №0442, результат позитивний 1,23%, про що свідчить чек Драгера№882.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.03.2026 року близько 00:35 год. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м.Хмільник, вул. Комарова, 1, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ BMW320D днз НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подано за допомогою проблескових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.2.4.ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

05.07.2026 близько 20:50 год. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м.Хмільник, вул.Староміська, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BMW320D днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі водій відмовився на місці зупинки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.5.ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.07.2026 близько 13:32 год. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м.Хмільник, вул.Столярчука, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BMW320D днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу Драгер №0357, результат позитивний 0,38%.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій винну визнає, щиро кається, та просить про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. б п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно із п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У відповідності до п. 2. 5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609926 від 09.03.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, від надання письмових пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 609938 від 09.03.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 711576 від 05.07.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№710476 від 04.07.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 , виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, результат - 1,23% (09.03.2026) та 0,38% (04.07.2026)

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова), направлявся на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП "Хмільницька ЦРЛ";

відеозаписами із нагрудної камери поліцейський.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та мають підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Враховуючи заяву та майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленим прожитковим мінімумом, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАПу разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 122, 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1 700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК