Рішення № 139593100, 09.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2298/26

Провадження №2-о/149/136/26

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглягувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Хмільницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документу.

Заява мотивована тим, що наявність розбіжності у прізвищі в свідоцтві про право власності на житло та паспорті унеможливлює належне підтвердження його права власності на житло та перешкоджає реалізації його майнових прав, а саме у здійсненні відчуження частки майна. Оскільки у інший спосіб усунути розбіжності у написанні прізвища неможливо, заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві по сутті зазначив про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Представник виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини.

Згідно паспорту громадянина України, картки платника податків прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 4,5)

Відповідно до свідоцтва про право власності, ОСОБА_3 на праві власності надежить частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9), адреса якої перейменована на АДРЕСА_2 (а.с. 11)

При цьому, з 2000 по 2011 роки заявник був зареєстрований за вище зазначеною адресою (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8)

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букви у прізвищі заявника імовірно допущене при видачі свідоцтва про право власності на житло від 04.09.2012 року, ім`я та по батькові заявника у правоустановчому документі співпадають з паспортними даними особи.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Хмільницької міської ради від 04.09.2012 року .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК