Ухвала суду № 139592073, 09.09.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/912/23

1-кп/125/128/2024

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

09.09.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бар клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023025140000040 від 20.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклалася на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною четвертою статті 286 КПК України регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту частини першої статті 285 КПК випливає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 у вину інкримінується діяння у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є: наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Тому, як зауважив ВС, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння, клопотання про звільнення від якого суд вирішує, було вчинене 19.04.2023 року, та є кримінальним проступком.

За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд враховує таке.

Як вже суд зазначив вище, сторона обвинувачення під час досудового розслідування дійшла до переконання, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати, зокрема, за ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд вже зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок зроблений ВС і у постанові від 29.05.2019 (справа № 287/359/14-к) та постанові від 19.11.2019 (справа № 345/2618/16-к).

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Про обов`язок суду вирішити питання про звільнення особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності відповідних умов та підстав зазначив ВС і у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновків, що оскільки на момент розгляду даного клопотання судом, питання про застосування до ОСОБА_4 положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вирок відносно якого за ч. 1 ст. 249 КК України в межах кримінального провадження ухвалено не було, то підстав для переривання перебігу строків давності у суду не існує, та з дати вчинення інкримінованого у вину кримінального правопорушення теж минув строк понад три роки.

Отже, зважаючи на ту обставину, що строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України сплинув, обвинувачений проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує, інші правові застереження, які б свідчили про неможливість такого звільнення, в судовому засіданні встановлені не були, тому суд дійшов до переконання, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК , у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки в даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 284, 371 КПК України , ст. 49 КК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025140000040 від 20.04.2023, закрити відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 52 173,00 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 (справа № 125/779/23, 1-кс/125/72/2023), на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме на заборонене знаряддя лову: дві сітки для вилову водних біоресурсів, довжиною 35 м і 100 м, висотою 2,50 та 2,20 метрів, які упаковані до поліетиленового пакета сірого кольору, опечатано з доданням бирки, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; гумовий човен зеленого кольору, марки «Bark», який упаковано до поліетиленового пакета сірого кольору, опечатано з доданням бирки, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; живу рибу виду карась у кількості 33 одиниці, яку передано на зберігання до спеціального товарно-рибного господарства ПП «Гніванчанка» та в подальшому реалізовано.

На підставі статей 96-1,96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази у кримінальному проваджені, а саме: знаряддя лову дві сітки для вилову водних біоресурсів, довжиною 35 м і 100 м, висотою 2,50 та 2,20 метрів, знаряддя лову - гумовий човен, зеленого кольору, марки «BARK», які було передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області згідно з квитанцією №32 від 21.04.2023 про отримання на зберігання речових доказів.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: