Ухвала суду № 139592054, 20.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" серпня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/686/13

Вх.суду №17795/26 від 01.12.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ДП "Державний резервний насінневий фонд України", Державного ПАТ "НАК "Украгролізинг", ТОВ "УкрТехноФос", Прокуратури м.Черкаси в інтересах держави у особі Аграрного фонду, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 28.11.2025 №02-01/1513/686-13

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

до боржника, Селянського (фермерського) господарства "Аграрій",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Юдицький О.А. подав до суду клопотання від 03.12.2024 №02-44/986 з вимогою: затвердити звіт ліквідатора банкрута про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 29.11.2024 до 31.10.2025 на загальну суму 268 311,65 грн., яка складається з грошової винагороди на загальну суму 265 600,00 грн., яка не виплачена, та здійснених витрат на проведення ліквідаційної процедури на суму 2 711,65 грн., які не відшкодовані.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.11.2013 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 05.06.2024 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 29.11.2024 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

У період з 29.11.2024 до 31.10.2025 арбітражний керуючий Юдицький О.В. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно зі звітом від 11.11.2025 №02-01/1493-01/686-13 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2024 по 31.10.2025 ліквідатором банкрута нараховано суму 265 600,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 2 711,65 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.

Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Вищеназваний звіт комітетом кредиторів не схвалено (протокол від 27.11.2025).

11.11.2025 ліквідатор банкрута листом від 11.11.2025 №02-01/1492/686-13 направив на адресу членів комітету кредиторів (ПАТ "Промінвестбанк", ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", Аграрний фонд, Державного ПАТ "НАК "Украгролізинг", ТОВ "Укртехнофос") повідомлення (запит) про проведення у порядку ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства зборів комітету кредиторів шляхом опитування з порядком денним (та проектом рішення із запропонованого питання), зокрема, про "розгляд та схвалення звіту ліквідатора СФГ "АГРАРІЙ" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури в господарському суді за період виконання повноважень з 29.11.2024 до 31.10.2025"

В установлений строк від ДПАТ "НАК "Украгролізинг" надійшла відповідь без дати і номеру та мотивів, у якій кредитор проголосував проти схвалення поданого ліквідатором банкрута звіту.

Решта членів комітету кредиторів участі в опитуванні не взяли.

5. Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення його в дію (21.10.2019) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3, 11 ст.48 Кодексу:

(...) Збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.6 ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється (…); кожен має право на (…) заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

6. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

6.1. Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20).

Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Згідно із ч.1 ст.30 Кодексу арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Тобто оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена законом і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає, як і не передбачено законом можливості укладення будь-якого договору з арбітражним керуючим на оплату його послуг.

Право вимоги у арбітражного керуючого на грошову винагороду виникає не з підстав погодження (схвалення) звіту комітетом кредиторів, а з підстав закінчення відповідного місяця (абз.5 ч.2 ст.30 Кодексу).

Передбаченим Кодексом України з процедур банкрутство засобом припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про відсторонення його від виконання повноважень (ч.4 ст.28 Кодексу). Разом з тим, кредиторами не ініціювалось та судом не вирішувалось питання щодо неналежного виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків ні за весь період, ні у окремих його частинах.

Зі змісту відповіді учасника опитування (члена комітету кредиторів) ДПАТ "НАК "Украгролізинг" вбачається, що останнє не схвалило звіт ліквідатора банкрута від 11.11.2025 №02-01/1493-01/686-13 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2024 по 31.10.2025 ліквідатором банкрута нараховано суму 265 600,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 2 711,65 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

При цьому кредитором мотиви відмови у схваленні не вказано.

Решта членів комітету кредиторів участі в опитуванні не взяли.

Отже, кредитором не вказано конкретних заперечень щодо відсутності правових підстав для нарахування сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатором банкрута. Протокол зборів комітету кредиторів від 27.11.2025 не містить також викладу будь-яких обставин того, що здійснення витрат безпосередньо не пов`язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство, що сума витрат перевищує регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Таким чином, кредиторами не спростовано поданих ліквідатором банкрута доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків. Фактично комітет кредиторів, відмовляючи у схваленні звіту ліквідатора банкрута від 11.11.2025 №02-01/1493-01/686-13, відмовляє у його праві на отримання грошової винагороди, що суперечить ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суть господарського процесу і як розгляду будь-якої справи в суді полягає в тому, що суд не проводить "розслідування" фактів (обставин, ч.4 ст. 74 ГПК України) у суді процес "дослідження" стосується виключно поданих сторонами у справу доказів і здійснюється виключно для підтвердження чи спростування обставин (фактів), на які посилається учасник справи.

"Розрахунок" певних сум є складовою "обставин", на які посилається учасник справи, тому суд перевіряє такий розрахунок (якщо він наданий) на відповідність наявним у справі доказам.

Комітет кредиторів не має права ухилятися від розгляду питання схвалення звітів арбітражного керуючого про грошову винагороду і витрати, оскільки праву арбітражного керуючого на їх схвалення кореспондує обов`язок комітету кредиторів розглянути звіти і або схвалити їх, або відмовити у їх схваленні (чи схвалити їх частково) з обов`язковим викладенням мотивів, доказів та розрахунків надалі ці звіти арбітражного керуючого та рішення комітету кредиторів обов`язково стають предметом розгляду судом.

Комітет кредиторів зобов`язаний був визначити ту суму грошової винагороди і витрат, яку він вважає законною, належною, прийнятною тощо. Оскільки комітет кредиторів ухилився від покладеного на нього законом обов`язку, для забезпечення визначених ст.30 Кодексу прав суд розглядає звіт від 11.11.2025 №02-01/1493-01/686-13 без такого волевиявлення комітету кредиторів.

Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат судом перевірені та є вірними, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 28.11.2025 №02-01/1513/686-13 задовольнити повністю.

Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 11.11.2025 №02-01/1493-01/686-13 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2024 по 31.10.2025 на загальну суму 268 311,65 грн., з яких: 265 600,00 грн. грошова винагорода, виплату якої не здійснено, та 2 711,65 грн. витрат, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвала суду набрала законної сили 07.09.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 07.09.2026.

Направити цю ухвалу суду ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (6).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-8