Ухвала суду № 139592023, 09.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1350/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 та додаткового рішення суду від 08.01.2026 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Золотоніської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 224390,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення суду від 22.12.2025 та додаткового рішення суду від 08.01.2026 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви відповідач ствердив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі №580/2307/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради. Визнано протиправним та скасовано витяги №НВ-9922308942024 від 06.02.2024, №НВ-9906358302025 від 20.01.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 7121589401:02:002:0120 та №НВ-9922306182024 від 06.02.2024, №НВ-9906356182025 від 20.01.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 7121589401:02:002:0094.

Відповідач ствердив, що визнання протиправним рішення про затвердження нормативно грошової оцінки земель для обрахунку вартості орендної плати, є єдиним належним та ефективним способом захисту його майнових прав та підставою для перегляду рішення суду в справі № 925/1350/25 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку у відкритті провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 позов Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради 224390,32 грн боргу, 3028,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

08.01.2026 Господарський суд Черкаської області ухвалив додаткове рішення ,яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 у справі № 925/1350/25 скасовано та увалено нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1800 га кадастровий номер 7121589401:02:002:0120 в розмірі 200151,29 грн, що виникла за період з січня 2024 року по серпень 2025 року (включно), а також 2700,98 грн судових витрат зі сплати судового збору; у задоволенні іншої частини позову Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено; скасовано додаткове рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 у справі № 925/1350/25 та ухвалено нове рішення, яким заяву Золотоніської міської ради про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради 8028,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні іншої частини заяви Золотоніської міської ради про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено; стягнуто із Золотоніської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 436,21 грн; решту витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду Господарський суд Черкаської області 16.04.2026 видав накази суду.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина 4 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, норми Господарського процесуального кодексу України встановлюють спеціальний порядок подачі заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, визначаючи судову інстанцію, якою мають розглядатися відповідні заяви.

Заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 подав до суду першої інстанції, рішення та додаткове рішення якого скасовані постановою суду апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення суду.

Враховуючи викладене та норми частин 3 і 4 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення, яким закінчено розгляд справи та яке набрало законної сили.

У цій справі рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 законної сили не набрали. Вказані судові рішення скасовані постановою суду апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення як по суті позовних вимог, так і щодо судових витрат сторін, яким закінчено розгляд справи та яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не дотримався порядку подачі заяви, передбаченого частинами 3, 4 статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене не позбавляє заявника права звернутися до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від15.04.2026 за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з відсутністю підстав Господарським судом Черкаської області для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.12.2025 та додаткового рішення суду від 08.01.2026, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 232-235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути протягом 10 днів з дня її підписання оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун