Ухвала суду № 139592011, 07.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. м.Черкаси Справа №925/1643/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 327829,36 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

відповідача: Левчук А.С. - за довіреністю;

решта учасників: участі не брали.

Керівник Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Тальнівської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 01.02.2021 №1, від 25.02.2021 №4, від 29.03.2021 №5, від 19.08.2021 №8, від 23.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 13.10.2021 №11, від 19.10.2021 №12, від 01.11.2021 №13, від 10.11.2021 №14, від 19.11.2021 №16, від 30.11.2021 №17 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 №71171000038, укладеного між Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Виконавчого комітету Тальнівської міської ради 327829,36 грн, як надмірно сплачених;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA1382017203043160001000003751, в ДКСУ у м.Київ) сплаченого судового збору у розмірі 33002,75 грн.

В судове засідання 28.04.2026 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів відкриття об`єднаною палатою Верховного Суду провадження у справі №916/2486/23 щодо повноважень прокурора у господарських відносинах уповноваженого державного органу (відмінних від його владних повноважень) вх.суду №7019/26 від 27.04.2026. Заявник вказує, що рішення Верховного Суду з цього приводу буде обов`язковим до застосування всіма судами у подібних відносинах.

Прокурором було заявлено про необхідність ознайомлення та опрацювання поданого клопотання з відкладенням судового засідання.

Позивач свою позицію щодо позову та заявленого клопотання не висловив.

Представник відповідача клопотання підтримав та не вважав за можливе відкрити та проводити судове засідання.

Судове засідання 28.04.2026 не відкрито та розгляд справи відкладено на 14.05.2026.

Проведення судового засідання 14.05.2026 відкладено на 01.06.2026.

В судовому засіданні 01.06.2026 суд продовжив дослідження доказів. Судове засідання відкладено на 24.06.2026. В справу надійшло письмове пояснення відповідача щодо складових чинників ціни товару за додатковою угодою №1 до основного договору на постачання товару (електроенергії) споживачу від 11.01.2021 №71171000038 вх.суду №9615/26 від 05.06.2026;

В справу надійшло клопотання відповідача-2 (Енергозбут) про повернення в стадію підготовчого провадження та зупинення розгляду справи до отримання рішення Конституційного Суду України за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" про право виконавця на внесення змін в істотні умов договору після його підписання - вх.суду №10703/26 від 24.06.2026. Представник заявника клопотання підтримав та заявляє про протилежну практику Верховного Суду щодо зупинення провадження у справі та наявність ухвали ВС від 04.06.2026 про зупинення касаційного провадження у справі №927/1704/23 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою товариства "Укр Газ Ресурс".

24.06.2026 проведення судового засідання відкладено на 14.07.2026 для опрацювання прокурором клопотання відповідача та подання на нього заперечень.

В судове засідання 14.07.2026 відповідачем (Енергозбут) подано письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням повноважного представника відповідача у відпустці та неможливістю заміни представника вх.суду №11874/26 від 13.07.2026.

14.07.2026 проведення судового засідання відкладено на 07.09.2026 у зв`язку з оголошеною масованою повітряною тривогою по Черкаському регіону з загрозою застосування росією БПЛА.

В справу подані документи:

- розгорнуті пояснення прокурора щодо безпідставності повернення у стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 02.09.2026 - вх.суду №14374/26 від 02.09.2026;

- додаткові доповнення відповідача до заяви про зупинення провадження у справі - вх.суду №14521/26 від 04.09.2026.

В судовому засіданні 07.09.2026:

Прокурор категорично заперечив проти повернення в підготовче провадження та зупинення провадження у справі до перегляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) за конституційним зверненням ТОВ "УкрГазРесурс" щодо відповідності нормам Конституції України та застосування в господарській діяльності ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі", оскільки таке повернення має бути мотивованим та обґрунтовано судом.

Прокурор просить врахувати, що стягнення з боржника безпідставно утримуваних чи збережених коштів кредитора не є санкціями проти боржника і не є відповідальністю боржника.

Апеляційні суди неодноразово висловлювалися щодо зупинення провадження у справах, де стороною є ТОВ "Черкасиенергозбут" (в тому числі справа №925/1644/26).

Представник відповідача наполягає на поверненні даної справи в підготовче провадження та зупинення провадження з мотивів вже зроблених правових висновків Конституційним Судом України у рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 щодо зворотної дії в часі законів та нормативно-правових актів та документів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Заявник вважає, що ця норма стосується не тільки фізичних, а і юридичних осіб за умови прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Представник відповідача звертає увагу на пряму вказівку законодавця в редакції ЗУ "Про публічні закупівлі" від 27.05.2026 щодо застосування зворотної дії в часі приписів прикінцевих та перехідних положень закону до п. 2 частини 5 статті 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" в редакції закону від 25.12.2015.

До того ж Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження за скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" (справа №3-78/2026(178/26) та перевіряє на відповідність Конституції України приписи ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі", тому є всі підстави для зупинення провадження у справі №925/1643/26 до отримання рішення Конституційного Суду України за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс".

Натомість прокурор наполягає на праві постачальника підвищити вартість товару не більше ніж на 10% (електроенергія) і не більше одного разу за весь період постачання електроенергії споживачеві та застосуванні вже сформованої практики судів щодо зупинення провадження у справі.

Інших доказів, документів, обґрунтувань сторонами у справу не подано.

Оцінюючи зібрані обґрунтування вимоги та заперечень учасників, докази та документи у справі, неоднозначність судової практики апеляційної та касаційної інстанцій щодо зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача і заявлені відповідачем клопотання щодо повернення в підготовче провадження та зупинення провадження у справі належить залишити без задоволення з мотивів необґрунтованості та недоведеності вимог, та продовжити розгляд справи по суті зі стадії дослідження доказів - том 1 а.с.84.

Суд продовжив судове засідання. У зв`язку з закінченням часу, відведеного на проведення судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву в проведенні засідання та належним чином повідомити про час та місце проведення наступного судового засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження - залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

3. Відкласти проведення судового засідання на 09:00 год. 21 вересня 2026 року зі стадії дослідження доказів (том 1 а.с.92). Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірні пропозиції по врегулюванню спору.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників відповідача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба