Ухвала суду № 139591645, 04.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.09.2026

ЄУН 389/820/19

Провадження №6/389/119/26

Ухвала

іменем України

04 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №389/820/19.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №389/820/19, виданого 04.09.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Зазначив, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області (виконавче провадження №60311952) та постановою державного виконавця від 07.02.2021 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», після чого даний втрачено. ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «Приватбанк» на підставі укладеного між ними 22.08.2025 договору факторингу №8-22-08/2025.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив суд розглянути дану за відсутності останнього.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №389/820/19, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором від 14.04.2011 у розмірі 43 527 грн 45 коп.

На виконання вказаного рішення 10.09.2019 представником АТ КБ «ПриватБанк» отримано виконавчі листи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, 22.08.2025 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги зокрема і до ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді начальника Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.09.2026 №54893, на виконанні у вказаній виконавчій службі перебувало виконавче провадження №60311952 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 43 527 грн 45 коп. Так, 07.02.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Наразі паперовий примірник виконавчого провадження знищено, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2026, замінено стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у вказаному виконавчому документі.

Зазначене дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з цим, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, не пропущений.

Згідно з ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У правовому висновку Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 зазначено, що у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення

З огляду на вищевикладене, оскільки судове рішення наразі залишається невиконаним, виконавчий лист звертався до стягнення, проте був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадженні», що не позбавляє права на повторне звернення до примусового виконання, після чого виконавчий лист втрачено, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 268, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю«Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №389/820/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення від 01.08.2019 у справі №389/820/19 (провадження №2/389/196/19).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва