Ухвала суду № 139591637, 09.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.09.2026

ЄУН 389/1174/26

Провадження №2/389/613/26

Ухвала

09 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Клай Інвест» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №206526 від 21.09.2021, укладеним міжОСОБА_1 та ТОВ «Займер» (яке змінило назву на ТОВ «Клай Інвест»), в сумі 17 670 грн.

Разом з позовом представник позивача подав письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідача та щодо руху коштів по цій картці. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету особи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського,1«Д», м.Київ, 01001, код в ЄДРПОУ - 14360570) належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію щодо випуску на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжної картки (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картку банку (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 3 000 грн в період з 21.09.2021 до 24.09.2021;

- про рух коштів (виписку) по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 21.09.2021 до 24.09.2021.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 17.11.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва