Постанова № 13959073, 25.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-16457/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 596" про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 596» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не було сплачено у визначені законодавством строки штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений рішенням від 01.12.2009р. Зазначеними діями відповідача заподіюється шкода у вигляді ненадходження коштів до Державного бюджету України. В добровільному порядку суму штрафу у розмірі 850,00 грн. відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення заявника до суду з даним позовом.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується розпискою від 01.02.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.02.2011 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу зазначену в ЄДРПОУ судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі, однак, 04.02.2011р. до суду повернулися конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення адресату «за зазначеною адресою організація не розшукана». Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

За даних обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: в порушення ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р. відповідачем не була опублікована до 30 квітня року, наступного за звітним, річна інформація емітента в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р. річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

18.11.2009р. відповідач до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень з приводу правопорушення не зявився, тому складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 401-ДН було складено у його відсутність уповноваженою особою комісії та направлено разом із копією доповідної записки начальника відділу корпоративних фінансів, ліцензування та моніторингу діяльності учасників фондового ринку № 174/01-24/03 від 08.07.2009р. відповідачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 17000 грн.).

Статтею 12 вищезазначеного Закону України встановлений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

В свою чергу ч. 5 зазначеної статті визначено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Пунктом 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

01.12.2009р. під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів керівник юридичної особи відповідача не прибув.

В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідачем на час розгляду справи не розкрито регулярну річну інформацію за 2008р., а саме: вказана інформація не опублікована її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і у звязку з цим постановою № 362-ДН від 01 грудня 2009 року до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 596» застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 грн. за порушення вимог ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р.

На підставі наведеного позивачем була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 69-ДН від 16 червня 2009 року була направлена відповідачу та отримана ним 24.06.2009р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначений штраф на суму 850,00 грн. не сплатив, вказану постанову в установленному законом порядку не оскаржив, а тому постанова № 362-ДН від 01 грудня 2009 року є чинною.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірах, встановлених цим Законом. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Дніпропетровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 596» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 596» (52005, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80, код ЄДРПОУ 05410949, р/р 26009301684 в Лівобережному відділенні ВАТ «Ощадбанка» м.Дніпропетровськ, МФО 307123) штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков