Ухвала суду № 139590453, 08.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/461/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ", вул. Шевченка, 6, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, Тернопільського р-н., Тернопільської області, 47343

до відповідача: Фермерського господарства "КАРМАН", вул. Шевченка, 50, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, Тернопільського р-н., Тернопільської області, 47343

про стягнення завданої шкоди в сумі 78 645 грн 00 коп.

За участю представників сторін та їх учасників:

Позивача: Кноль Петро Миколайович

Відповідача: Русин Андрій Степанович

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/461/25 за позовом Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ" до відповідача Фермерського господарства "КАРМАН" про стягнення завданої шкоди в сумі 78 645 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2025 суддею Гевко В.Л. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання, вперше призначено на 25.08.2025, неодноразово відкладалося з підстав, зазначених в ухвалах суду.

01.12.2025 представником відповідача продано клопотання (вх. № 8432 від 01.12.2025) про призначення судової агротехнічної та економічної експертизи.

Відповідач, обґрунтовуючи необхідність призначення у справі №921/461/25 агротехнічної та економічної експертизи зазначив, що з огляду на те, що предметом доказування у даній справі є зокрема: фактичний стан посівів розторопші ФГ "Твардовський" на спірних земельних ділянках; наявність чи відсутність причинного зв`язку між обробкою посівів сої Відповідачем препаратом "ОРІОН" та станом посівів розторопші Позивача; наявність та розмір можливого недодержання врожаю розторопші й відповідних збитків, тому для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні агротехнічні фіто санітарні та економічні знання, якими суд не володіє. Наявні у справі документи (акти комісій, протокол випробувань, довідки) містять суперечливі й неповні відомості.

З огляду на наведене, відповідач, просив призначити у справі №921/461/25 комплексну судову агротехнічну (фіто санітарну) та економічну експертизу та доручити її проведення відповідній державній спеціалізованій судово-експертній установі (на розсуд суду). На дослідження експертам надати: матеріали справи №921/461/25 у повному обсязі; акти тимчасових комісій Збаразької міської ради від 20.06.2024 та від 02.08.2024; розпорядження міського голови №1118 від 17.06.2024 та №149 від 26.07.2024; довідку Тернопільського обласного центру з гідрометеорології щодо погодних умов 08.06.2024; протокол випробувань №3990/24, договір №24/106/0028 та заявку на проведення випробувань; договір поставки насіння розторопші №22/05/24; наявні у сторін документи щодо агротехнічних заходів, структури посівів, врожайності розторопші за 2022-2023 роки; інші необхідні документи, які експерт вважатиме необхідними.

Ухвалою від 16.01.2026 судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача про призначення судової агротехнічної та економічної експертизи 01.12.2025 (вх. №8432 від 01.12.2025), призначено у справі №921/461/25 комплексну судову агротехнічну (фітосанітарну) та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (46008, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а). Одночасно, запропоновано позивачу надати перелік питань для проведення комплексної судової агротехнічної (фіто санітарної) та економічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.02.2026 клопотання від 01.12.2025 (вх. № 8432 від 01.12.2025) Фермерського господарства "КАРМАН" про призначення експертизи, з урахуванням заперечення від 02.02.2026 (вх. № 816 від 02.02.2026) та заперечення від 15.02.2026 (вх.№1201 від 16.02.2026), в частині визначення переліку питань задоволено.

На вирішення експертизи поставлено питання запропоновані відповідачем Фермерським господарством "Карман":

2.1. Чи достатні матеріали справи для науково обґрунтованого висновку про причинний зв`язок? Якщо ні яких даних бракує?

2.2. Чи можуть симптоми (хлороз/побіління) мати альтернативні причини (агрофон, ґрунти, технологія, хвороби/шкідники, погодні фактори)? Які з них найбільш імовірні за наданими матеріалами?

2.3. Які висновки можна/не можна робити з огляду на лабораторні результати (межа визначення, репрезентативність, придатність зразків)?

2.4. Чи підтверджені дані про відбір/пакування/зберігання/доставку зразків (ланцюг збереження)? Якщо ні як це впливає на достовірність висновків?

2.5. Чи дозволяють метеодані та просторові умови (відстані/дорога/перешкоди) зробити висновок про можливість/неможливість дрейфу на поля позивача?

2.6. Які вихідні дані є необхідними для визначення недобору врожаю (урожайність минулих років, агрофон, технологічні карти, фактичний збір/зважування тощо) і чи наявні вони в матеріалах?

2.7. Чи обґрунтований розрахунок збитків позивача за наданими даними; якщо ні які документи необхідні?

Клопотання (вх. № 619 від 26.01.2026) Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ" про визначення переліку питань, задоволено частково.

На вирішення експертизи поставлено питання запропоновані відповідачем Фермерським господарством "ТВАРДОВСЬКИЙ", з урахуванням заперечень Фермерського господарства "КАРМАН":

4.1. Які агрономічні/технологічні ознаки застосування гербіцидів можуть бути встановлені за наданими матеріалами (документами, описами робіт, станом посівів)? Чи достатні надані матеріали для встановлення факту застосування конкретного препарату/діючої речовини?

4.2. Які вимоги до умов внесення пестицидів (метеоумови, відстані, регламенти, технологічні параметри) є істотними для запобігання дрейфу? Чи дозволяють надані вихідні дані (метеодані, відстані, опис робіт) зробити висновок про відповідність/невідповідність фактичних умов таким вимогам?

4.3. Чи можуть описані симптоми (хлороз/побіління) бути наслідком впливу гербіцидів; якщо так яких груп/діючих речовин найбільш імовірно? Які альтернативні причини можуть спричинити аналогічні симптоми?

4.4. Чи можливий дрейф (знесення) робочого розчину/парів гербіцидів за встановлених метеоумов і просторових умов (наявність дороги, відстані, рельєф, перешкоди)? Які дані потрібні для достовірного висновку?

4.5. Які вихідні дані та методичні підходи є необхідними для визначення недобору врожаю і збитків у випадку часткового пошкодження посівів? Чи достатні дані, надані позивачем, для такого розрахунку?

4.6. Чи є надані вихідні дані достатніми для економічного розрахунку збитків; який можливий розмір збитків за умови прийнятності/повноти таких даних; які документи необхідні для підтвердження розрахунку?

Для проведення судової експертизи направлено Тернопільському відділенню Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (46008, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а) матеріали справи № 921/461/25.

Провадження у справі 921/461/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Проте, експертною установою супровідним листом (вх.№2760 від 07.04.2026) на адресу суду повернуто матеріали справи № 921/461/25, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали.

Як слідує із листа Тернопільського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 421/477-4-26/22 від 30.03.2026 (вх. № 2760 від 07.04.2026) проведення агротехнічної (фіто санітарної) експертизи за поставленими судом питаннями є неможливим, так як у Тернопільському відділенні відсутні судові експерти, атестовані за відповідними експертними спеціальностями, що передбачають проведення судових агротехнічних (фіто санітарних) досліджень (у тому числі у сфері агрономії, захисту рослин, агрохімії, фітопатології тощо).

Суд, дослідивши види діяльності експертних установ та встановивши, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) має у своєму штаті судових експертів, які володіють спеціальними знаннями необхідними для вирішення поставлених ухвалою суду від 16.02.2026 питань, дійшов висновку про направлення матеріалів справи № 921/461/25, для проведення судової агротехнічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2026 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставлено питання, визначені ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2026.

Проте, 16.07.2026 супровідним листом (вх.№5615) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 921/461/25 суду, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали від 16.02.2026.

Враховуючи зазначене, судом (суддя Гевко В.Л.) призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 921/461/25 на 11.08.2026 о 12 год. 00 хв.

Разом з тим, як зазначено в ухвалі від 11.08.2026, у зв`язку з технічними проблемами, судове засідання у справі №921/461/25, призначене на 11.08.2026 о 12 год. 00 хв. - не відбулося.

Судом відкладено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 921/461/25 на 08.09.2026 об 11 год. 40 хв.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №921/461/25.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, справу №921/461/25 передано судді Чопку Ю.О.

У судовому засіданні 08.09.2026 суддею Чопко Ю.О. прийнято справу №921/461/25 до свого провадження.

У призначене підготовче судове засідання 08.09.2026 прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача - Фермерського господарства "КАРМАН" наполягаючи на необхідності проведення призначених судом агротехнічної (фіто санітарної) та економічної експертиз у даній справі, просить направити справу №921/491/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Присутній у судовому засіданні представник позивача - Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ" не заперечив проти направлення справи №921/491/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для проведення агротехнічної (фіто санітарної) та економічної експертиз із визначеним судом остаточним переліком питань, які слід поставити на вирішення експертам.

Суд, із урахуванням наведених вище обставин має за необхідне проведення судової агротехнічної (фіто санітарної) та економічної експертизи, призначеної ухвалою від 16.02.2026, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та без поновлення провадження, направити справу №921/461/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

При цьому суд зважає, що згідно реєстру атестованих судових експертів затвердженого наказом Міністерства юстиції України №492/5 від 29.03.2012 у штаті зазначеної установи є експерти атестовані для проведення зазначеної комплексної експертизи.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 32, 103, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №921/461/25 за позовом Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ" до відповідача: Фермерського господарства "КАРМАН" про стягнення завданої шкоди в сумі 78 645 грн 00 коп., до розгляду.

2. Для проведення судових агротехнічної (фіто санітарної) та економічної експертиз, призначеної ухвалою від 16.02.2026, справу №921/461/25 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса : вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

3. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 08.09.2026.

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали складено 09.09.2026.

6. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя Ю.О. Чопко