Ухвала суду № 139590281, 09.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2026 Справа № 917/1644/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали за зустрічної позовною заявою

Відділу освіти Решетилівської міської ради, вул. Шевченка, б. 3а, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400,

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Відділу освіти Решетилівської міської ради до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта №00019546 про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом №00019546 від 02.06.2026 року (вх. №1841/26).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" у вигляді протоколу засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" №00019546 від 02.06.2026 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ є актом, оскільки це рішення зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України права та законні інтереси позивача мажуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Позивач не навів положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсними та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго".

За своєю правовою суттю такі вимоги як "визнання рішення недійсним" та "скасування рішення" є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 22.08.2018 року у справі № 917/ 925/715/17 та від 17.07.2018 року у справі № 916/2386/17.

Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, позивачу слід визначитись з способом захисту права, за захистом якого позивач звертається до суду та відповідно визначитися із позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій зустрічній позовній заяві позивачу необхідно обрати спосіб захисту права, який позивач просить суд визначити у рішенні, та визначитись із позовними вимогами, привівши їх у відповідність обраному способу захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 09.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко