Ухвала суду № 139590260, 03.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2201/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

прокурор: Кубатко К.В.

від позивача: не з`явився.;

від відповідача: не з`явився.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73025; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області (вул. Визволителів, 112, смт. Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000; код ЄДРПОУ 25932851) та Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (вул. Визволителів, 110, смт. Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000; код ЄДРПОУ 44820848);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Моргуна Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування державної реєстрації права оренди земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.05.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.2250/26) Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області та Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області до ФОП Моргуна М.М. в якій просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ФОП Моргун М.М. на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 20,7999 га кадастровий номер 6521883000:02:001:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2359586465218);

- зобов`язати ФОП Моргун М.М. повернути Високопільській селищній територіальній громаді в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області земельну ділянку площею 20,7999 га кадастровий 6521883000:02:001:0002, яка розташована за межами номер с. Новомиколаївка Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Високопільською селищною радою здійснено передачу спірної земельної ділянки в оренду ФОП Моргун М.М. на підставі укладеного договору, з порушенням вимог законодавства, а саме, без проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди. Також прокурор вважає, що ФОП Моргун М.М. за результатом укладення нікчемного правочину не набув права оренди земельної ділянки площею 20,7999 га з кадастровим номером 6521883000:02:001:0002, а зареєстроване за ним право оренди підлягає скасуванню із поверненням земельної ділянки територіальній громаді.

Ухвалою суду від 03.06.2026 було відкрито провадження у справі №916/2201/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16.07.2026 о 16:30.

19.06.2026 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№21420/26).

22.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№21711/26).

26.06.2026 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№22421/26).

29.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№22654/26).

13.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№24351/26), а також від відповідача клопотання про перенесення судового засідання (вх.№24516/26).

14.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№24664/26).

Ухвалою суду від 14.07.2026 було задоволено клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.07.2026 суд, встановив строки на подання заперечень для відповідача до 24.07.2026, а також, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання та відклав підготовче засідання на 30.07.2026 о 16:30.

29.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№26335/26).

30.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№26580/26).

Судове засідання 30.07.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса повітряної тривоги та ракетною небезпекою.

13.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№27777/26), а також від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№27787/26).

У судовому засіданні 13.08.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2026 об 11:00.

31.08.2026 до суду від відповідача надійшло дві заяви про закриття провадження у справі (вх.№29381/26, вх.№29469/26).

03.09.2026 до суду від Високопільської селищної військової адміністраціі Бериславського району Херсонської області (вх.№29805/26).

У судовому засіданні 03.09.2026 прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі та за участі прокурора, судом було підписано скорочену(вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі та відкладено складення повної ухвали до 08.09.2026.

Дослідивши заяви Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про закриття провадження у справі (вх.№27777/26) та заяву Моргуна М.М. про закриття провадження у справі (вх.№27787/26) суд зазначає наступне:

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

В обґрунтування зазначених заяв, Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області та Моргун М.М., вказано, що станом на 11.08.2026 року право оренди ФОП Моргуна М.М. на земельну ділянку з кадастровим номером 6521883000:02:001:0002 припинено в установленому законом порядку, а запис про державну реєстрацію даного речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -скасовано (що підтверджується доданою Інформаційною довідкою з ДРРП).

10 серпня 2026 року між Орендарем ФОП Моргуном М.М. та Орендодавцем Високопільською селищною радою в особі заступника начальника Високопільської селищної військової адміністрації Раїси Чередніченко, підписано Акт передачі приймання земельної ділянки.

Відповідно до вказаного Акта Відповідач (Орендар) повернув, а Позивач 1 (Орендодавець) прийняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6521883000:02:001:0002, загальною площею 20,7999 га. Фактичний стан земельної ділянки відповідає умовам договору, вона перебуває у придатному для використання за цільовим призначенням стані, об`єктами приватної власності не зайнята.

Сторони офіційно підтвердили, що взаємні зобов`язання за договором оренди щодо повернення об`єкта виконано повністю, претензій одна до одної щодо стану земельної ділянки Сторони не мають.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України зазначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно до ч.3 ст.130 ГПК України передбачено, що уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, фізична особа-підприємець Моргун М.М. повністю визнає обов`язок щодо відшкодування судового збору, що був сплачений Херсонською обласною прокуратурою за подання позовної заяви, суд доходить до висновку щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн., та закриття провадження у справі з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяви Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області та Фізичної особи-підприємця Моргуна Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі (вх.№27777/26 віл 13.08.2026) задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/2201/26 за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області та Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області до Фізичної особи-підприємця Моргуна Миколи Миколайовича про скасування державної реєстрації права оренди земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.231 України.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Моргуна Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73025; код ЄДРПОУ 04851120; р/р UA568201720343100001000002291, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5324/п`ять тисяч триста двадцять чотири/грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 08.09.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська